
Справа № 310/335/17
2/310/1142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 рокум. БердянськБердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів,
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи за її позовом до ТОВ «Розагропродукт» про визнання договору купівлі- продажу дійсним, провадження у якій відкрито 23.08.2017 року Бердянським міськрайонним судом.
Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав подану відповідачем заяву, просить її задовольнити, посилаючись на те, що ця справа не може бути розглянута до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_4 про визнання договору дійсним.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до роз'яснень, наданих судам у п. 33 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
З огляду на предмети позовів, які заявлені у цій цивільній справі і цивільній справі за позовом ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження у цій справі не має. Жодних обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої цивільної справи, відповідачем суду не надано і судом не встановлено.
За таких підстав у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст. 201,208 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Прінь
The court decision No. 68732895, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 310/335/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: