Вирок № 6872221, 22.10.2009, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1-298 /09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

22 октября 2009 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующей-судьи ОСОБА_1 при секретаре Марченко Н.Ю., с участием прокурора Грицаюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины             ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2009 года примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, умышленно, в ходе  ссоры с женой ОСОБА_3 , возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений, прошел  на кухню указанной квартиры, взял на столе кухонный нож, возвратился в зал, где находилась ОСОБА_3, подошел к последней, приставил к левой груди находящийся у него в правой руке нож, при этом стал высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, вызвав у ОСОБА_3, учитывая обстановку, обстоятельства, вытекающие из предыдущих отношений между ними, реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, 20 июня 2009 г. примерно в 13 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры АДРЕСА_2, умышленно, в ходе  ссоры с дочерью ОСОБА_4. , возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений, взял со стола кухонный нож, подошел вплотную к сидящей за столом ОСОБА_4 и направил находившийся у него в правой руке  нож в ее сторону, при этом стал высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, вызвав у ОСОБА_4, учитывая обстановку, обстоятельства, вытекающие из предыдущих отношений между ними, реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу лишения жизни в свой адрес реально, ОСОБА_4 встала из-за стола и выбежала из кухни данной квартиры на балкон, закрыв за собой балконные двери. ОСОБА_2, продолжая свои противоправные действия, удерживая нож в правой руке, побежал к балконной двери, которую удерживала ОСОБА_4, попытался ее открыть, однако от указанной двери его оттащила, находившаяся в данный момент в квартире, ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя не признал и пояснил, что потерпевшие его жена и дочь. 21 мая 2009 г. был семейный скандал, со злости жене сказал, что убьет ее, готовил на кухне, в руке у него был нож. Ножом жене не угрожал. 20 июня 2009г. дочери также не угрожал, шел на балкон за луком, в руках у него был нож.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:  заявлением ОСОБА_3 о преступлении /т. 2, л.д. 5/, заявлением ОСОБА_4 о преступлении /т.1, л.д.4/, протоколом осмотра, в ходе которого изъят нож, /т.1, л.д. 11-12, т.2, л.д. 9-10/, заключением криминалистической экспертизы, согласно которой изъятый нож изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием /т.1, л.д. 34-38, т. 2, л.д. 33-36/.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 21 мая 2009г. муж был в нетрезвом состоянии, между ними произошла ссора. Он вышел из зала, затем вернулся в зал, в руке у него находился нож кухонный, она сидела на диване, он подошел к ней, приставил нож к груди слева, сказав, что ему все равно сидеть. Она восприняла данную угрозу реально, т.к. он был очень агрессивно настроен. Она отвела острие ножа в сторону, рукой закрыла грудь. Хотела встать с дивана, наткнулась предплечьем на острие ножа, отчего пошла кровь, она стала плакать, после чего ОСОБА_3 положил нож.

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 20 июня 2009 г. она на кухне готовила. Пришел отец, который был в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке нож, кричал, что убьет ее, зарежет. Она испугалась и убежала на балкон. Он постоянно угрожает, в этот день нож взял впервые.

Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 20 июня 2009г.  около 13 час. домой пришел муж, ОСОБА_2, который был  в состоянии алкогольного опьянения. Через время услышала ссору между дочерью и мужем, затем пошла в зал и увидела, что дочь стоит на балконе, прижала к дверному проему москитную сетку, чтобы укрыться от отца, а ОСОБА_2 пытался ее убрать, в правой руке находился нож. Она его стала успокаивать. Дочь потом рассказала, что отец угрожал ей убийством, она восприняла угрозу реально.

Анализируя  исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 129 ч. 1 УК Украины как угроза убийством ОСОБА_3 и ОСОБА_4 при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд находит, что угроза совершить убийство ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , была реальной, исходя из обстоятельств дела – сложившиеся неприязненные отношения между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_4, направление ножа к груди потерпевшей ОСОБА_3, направление ножа в сторону ОСОБА_4 и что эта угроза была воспринята ОСОБА_3 и ОСОБА_4 как реальная, т.к. они опасались исполнения этой угрозы.

Суд не принимает во внимание доводы ОСОБА_2 о том, что он не угрожал ножом ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_4, была просто ссора, а нож у него был в руках, т.к. он готовил пищу, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3, настаивавшей на том, что ОСОБА_2 в ходе ссоры взял в руку нож, приставил его к ее груди слева и сказал, что ему все равно сидеть, потерпевшей ОСОБА_4 настаивавшей на том, что отец в ходе ссоры взял со стола нож, направил в ее сторону и высказывал угрозы убийством,  у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Данные доводы подсудимого ОСОБА_2 суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание,  и полагает необходимым назначить ОСОБА_2  наказание в виде ареста.

На основании ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении судебно-криминалистической экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 1070 грн. 78 коп. / 401 грн. 54 коп.+669 грн. 24 коп./ согласно счету НИЭКЦ /т.1 л. д. 39, т.2,  л.д. 37/.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на один месяц.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического исполнения приговора, задержания ОСОБА_2, заключения под стражу и содержания в СИ-6 г.Артемовска.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 1070  грн. 78 коп. /Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы: 11-89.14.3.2, назначение: за услуги НИЭКЦ по счету № 7/1-197 от 22.07.2009 г.- 401 грн. 54 коп.,  по счету № 7/1-171 от 19 июня 2009 г./.  

Вещественные доказательства: 2 ножа кухонных, находящихся на хранении в камере хранения  вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения.

СУДЬЯ: