Sentence № 6872221, 22.10.2009, Mykytivskyi District Court of Horlivka City

Approval Date
22.10.2009
Case No.
1-298/09
Document №
6872221
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Дело № 1-298 /09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

22 октября 2009 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующей-судьи ОСОБА_1 при секретаре Марченко Н.Ю., с участием прокурора Грицаюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины             ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2009 года примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, умышленно, в ходе  ссоры с женой ОСОБА_3 , возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений, прошел  на кухню указанной квартиры, взял на столе кухонный нож, возвратился в зал, где находилась ОСОБА_3, подошел к последней, приставил к левой груди находящийся у него в правой руке нож, при этом стал высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, вызвав у ОСОБА_3, учитывая обстановку, обстоятельства, вытекающие из предыдущих отношений между ними, реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, 20 июня 2009 г. примерно в 13 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры АДРЕСА_2, умышленно, в ходе  ссоры с дочерью ОСОБА_4. , возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений, взял со стола кухонный нож, подошел вплотную к сидящей за столом ОСОБА_4 и направил находившийся у него в правой руке  нож в ее сторону, при этом стал высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, вызвав у ОСОБА_4, учитывая обстановку, обстоятельства, вытекающие из предыдущих отношений между ними, реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу лишения жизни в свой адрес реально, ОСОБА_4 встала из-за стола и выбежала из кухни данной квартиры на балкон, закрыв за собой балконные двери. ОСОБА_2, продолжая свои противоправные действия, удерживая нож в правой руке, побежал к балконной двери, которую удерживала ОСОБА_4, попытался ее открыть, однако от указанной двери его оттащила, находившаяся в данный момент в квартире, ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя не признал и пояснил, что потерпевшие его жена и дочь. 21 мая 2009 г. был семейный скандал, со злости жене сказал, что убьет ее, готовил на кухне, в руке у него был нож. Ножом жене не угрожал. 20 июня 2009г. дочери также не угрожал, шел на балкон за луком, в руках у него был нож.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:  заявлением ОСОБА_3 о преступлении /т. 2, л.д. 5/, заявлением ОСОБА_4 о преступлении /т.1, л.д.4/, протоколом осмотра, в ходе которого изъят нож, /т.1, л.д. 11-12, т.2, л.д. 9-10/, заключением криминалистической экспертизы, согласно которой изъятый нож изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием /т.1, л.д. 34-38, т. 2, л.д. 33-36/.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 21 мая 2009г. муж был в нетрезвом состоянии, между ними произошла ссора. Он вышел из зала, затем вернулся в зал, в руке у него находился нож кухонный, она сидела на диване, он подошел к ней, приставил нож к груди слева, сказав, что ему все равно сидеть. Она восприняла данную угрозу реально, т.к. он был очень агрессивно настроен. Она отвела острие ножа в сторону, рукой закрыла грудь. Хотела встать с дивана, наткнулась предплечьем на острие ножа, отчего пошла кровь, она стала плакать, после чего ОСОБА_3 положил нож.

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 20 июня 2009 г. она на кухне готовила. Пришел отец, который был в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке нож, кричал, что убьет ее, зарежет. Она испугалась и убежала на балкон. Он постоянно угрожает, в этот день нож взял впервые.

Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 20 июня 2009г.  около 13 час. домой пришел муж, ОСОБА_2, который был  в состоянии алкогольного опьянения. Через время услышала ссору между дочерью и мужем, затем пошла в зал и увидела, что дочь стоит на балконе, прижала к дверному проему москитную сетку, чтобы укрыться от отца, а ОСОБА_2 пытался ее убрать, в правой руке находился нож. Она его стала успокаивать. Дочь потом рассказала, что отец угрожал ей убийством, она восприняла угрозу реально.

Анализируя  исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 129 ч. 1 УК Украины как угроза убийством ОСОБА_3 и ОСОБА_4 при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд находит, что угроза совершить убийство ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , была реальной, исходя из обстоятельств дела – сложившиеся неприязненные отношения между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_4, направление ножа к груди потерпевшей ОСОБА_3, направление ножа в сторону ОСОБА_4 и что эта угроза была воспринята ОСОБА_3 и ОСОБА_4 как реальная, т.к. они опасались исполнения этой угрозы.

Суд не принимает во внимание доводы ОСОБА_2 о том, что он не угрожал ножом ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_4, была просто ссора, а нож у него был в руках, т.к. он готовил пищу, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3, настаивавшей на том, что ОСОБА_2 в ходе ссоры взял в руку нож, приставил его к ее груди слева и сказал, что ему все равно сидеть, потерпевшей ОСОБА_4 настаивавшей на том, что отец в ходе ссоры взял со стола нож, направил в ее сторону и высказывал угрозы убийством,  у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Данные доводы подсудимого ОСОБА_2 суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание,  и полагает необходимым назначить ОСОБА_2  наказание в виде ареста.

На основании ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении судебно-криминалистической экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 1070 грн. 78 коп. / 401 грн. 54 коп.+669 грн. 24 коп./ согласно счету НИЭКЦ /т.1 л. д. 39, т.2,  л.д. 37/.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на один месяц.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического исполнения приговора, задержания ОСОБА_2, заключения под стражу и содержания в СИ-6 г.Артемовска.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 1070  грн. 78 коп. /Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы: 11-89.14.3.2, назначение: за услуги НИЭКЦ по счету № 7/1-197 от 22.07.2009 г.- 401 грн. 54 коп.,  по счету № 7/1-171 от 19 июня 2009 г./.  

Вещественные доказательства: 2 ножа кухонных, находящихся на хранении в камере хранения  вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения.

СУДЬЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 6872221 ?

Документ № 6872221 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 6872221 ?

Дата ухвалення - 22.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6872221 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6872221 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 6872221, Mykytivskyi District Court of Horlivka City

The court decision No. 6872221, Mykytivskyi District Court of Horlivka City was adopted on 22.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 6872221 refers to case No. 1-298/09

This decision relates to case No. 1-298/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6872218
Next document : 6872222