Ухвала суду № 68717969, 07.09.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №467/330/17 07.09.2017 07.09.2017 07.09.2017

Провадження №22-ц/784/1877/17

Справа № 467/330/17 Головуючий суду першої інстанції Догарєва І.О.

Провадження № 22-ц/784/1877/17 Доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.

Категорія 19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Лептугою С.С.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

5 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ) про стягнення грошових коштів.

Позивачка зазначала, що вона перебуває на обліку в Управління соціального захисту населення Арбузинської райдержадміністрації ( надалі -Управління соцзахисту населення ) та отримує державну допомогу як опікун малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В січні 2017 року вона відкрила банківський рахунок та отримала в Арбузинському відділенні ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» платіжну картку для отримання виплат, нарахованих Управлінням соцзахисту населення на утримання малолітньої дитини, над якою встановлено опіку.

10 січня 2017 року на її банківський картковий рахунок було зараховано кошти від Управління в сумі 5 205,50 грн. При знятті готівки через банкомат у неї виникла проблема в отриманні всієї готівки, оскільки відповідач без її згоди, попередження або повідомлення, списав з її банківського рахунку грошові кошти у розмірі 3 207,88 грн.

Посилаючись на те, що грошові кошти були списані неправомірно без належних підстав, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь 3 207,88 грн.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 3 207.88 грн., а також 640 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, розглянувши спір в межах заявлених позовних вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, належно оцінив надані сторонами докази й дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для списання ПАТ «Райффанзен Банк Аваль» з банківського карткового рахунку позивачки грошових коштів зарахованих Управлінням соцзахисту населення для утримання малолітньої дитини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки він відповідає встановленим судом обставинам справи, наданим сторонами доказам та застосованим судом нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (ч. 2 ст. 1066 ЦК України).

Згідно із ч. 3 ст. 1066 ЦК України (в редакція на час виникнення спірних правовідносин) Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд

За приписами ч. 1 ст. 1068 ЦК України Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк також зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (ч. 2 ст. 1068 ЦК України).

За розпорядженням клієнта Банк зобов'язаний видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (ч. 3 ст. 1068 ЦК України).

Стаття 1071 ЦК України визначає правові підстави списання грошових коштів з рахунку, зокрема ч. 2 цієї статті (в редакція на час виникнення спірних відносин) передбачає, що грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває на обліку в Управлінні соцзахисту населення і їй призначено допомогу на дитину, над якою встановлено опіку (а.с. 7 -9).

16 грудня 2013 року сторони уклали угоду № PD-124629 про те, що ця угода разом з Публічною пропозицією, Правилами, Згодою,Тарифами, всіма змінами, додатками та додатковими договорами до них є договором банківського обслуговування.

На підставі цієї угоди на ім'я ОСОБА_5 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було відкрито банківський картковий рахунок № НОМЕР_1.

Згідно виписки з карткового рахунку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 10 січня 2017 року відповідачем було зараховано грошову допомогу здійснену Управлінням соцзахисту населення у розмірі 5 205,50 грн.

11 січня 2017 року банком вчинено транзакцію списання з даного карткового рахунку грошових коштів в сумі 3 207,88 грн. В той же день відбулась транзакція зі зняття готівки позивачкою з карткового рахунку в сумі 2 000,00 грн. Крім того, з вказаної виписки вбачається, що доступний баланс, незнижуваний залишок, поточний кредитний ліміт, заблокована сума, сума відстрочених платежів за рахунком № НОМЕР_1 становить 0,0 грн. (а.с.39).

Із копії сторінки з банківської програми BASS, здійсненої 6 червня 2017 року, вбачається, що за номером кредитного рахунку 22038999024106, номер клієнта 1514733, номер договору 014808-112/67855 на ім'я ОСОБА_5, в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» рахується заборгованість 90 624,74 грн. (а.с.25). При цьому обліковий запис в програмі BASS не містить інформації щодо ідентифікаційного коду позичальника та номеру пластикової картки, прикріпленої до даного кредитного рахунку, як і не містить відомостей щодо кредитора.

До суду апеляційної інстанції відповідачем надано копію кредитного договору № 014/08-112/67865 від 18 вересня 2009 року укладеного між сторонами, за яким ПАТ «Райффансен Банк Аваль» надало позичці кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 17 967 грн. з датою остаточного погашення кредиту 18 вересня 2013 року.

Отже судом правильно встановлено, що між сторонами відповідно до ст. 1067 ЦК України було укладено договір банківського рахунку, у зв'язку з чим банківська установа зобов'язана вчиняти для клієнта операції, визначені ст. 1068 ЦК України.

Між тим, відповідач без розпорядження клієнта, за відсутністю інших правових підстав для списання грошових коштів з рахунку позивачки, визначених ч. 2 ст. 1071 ЦК України, 11 січня 2017 року списав з рахунку позивачки 3 207,88 грн.

Доводи ПАТ «Райффайзкн Банк Аваль» щодо списання цих коштів відповідно до умов кредитного договору, укладеного між сторонами 18 вересня 2007 року, в рахунок існуючої заборгованості ОСОБА_5 з приводу повернення кредитних коштів правильно не взяті судом до уваги з огляду на таке.

По-перше, цільовий характер виплати (кошти, перераховані Управлінням соцзахисту населення) свідчить про те, що це грошові кошти, які держава виділяє на утримання малолітньої дитини, над якої встановлена опіка, тобто це не особисті кошти позивачки (позичальника), які можуть бути використані для задоволення потреб кредитора за кредитним договором.

Обслуговування поточних та карткових рахунків, відкритих для зарахування пенсій та грошової допомоги мають особливості, визначені ст. 7 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( в редакція на час відкриття карткового рахунку) (надалі - Правил) та Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 (чинним на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок).

За приписами п. 7.4 ст. 7 Правил клієнт може отримати належні йому суми пенсій та грошової допомоги після їх зарахування на картковий рахунок протягом операційного часу банку за першою вимогою клієнта.

Відповідно до п. 22 Порядку уповноважені банки зобов'язані забезпечити за бажанням одержувача видачу належних йому сум пенсій та грошової допомоги як безпосередньо у банку, так і з доставкою додому у зручний для нього час, що обумовлюється договором між уповноваженим банком та одержувачем.

По-друге, позивачка ОСОБА_5 заперечувала наявність заборгованості за кредитним договором та строк діє цього договору сплинув 10 вересня 2013 року. При цьому кредитор за цим кредитним договором більше трьох років не звертався в судовому порядку про стягнення зазначеної заборгованості.

За вказаних обставин, районний суд обґрунтовано не взяв до уваги заперечення проти позову відповідача з обґрунтуванням своїх дій по списанню коштів заборгованістю ОСОБА_5 за кредитним договором, а тому вірно визначив, що таке списання є безпідставним.

Правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта визначено ст. 1073 ЦК України, яка зокрема передбачає, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про стягнення з відповідача безпідставно списаної з банківського рахунку позивачки грошової суми у розмірі 3 207,88 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до тлумачення заявником як обставин, так і норм права на свою користь та не спростовують вмотивованих висновків суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду, яке ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити, а рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: В.І. Козаченко

В.І. Темнікова