Ухвала суду № 68715930, 07.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50794/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., за участю слідчого Синенка Є.А., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого CB Печерського УП ГУ НП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2017 року старший слідчий CB Печерського УП ГУ НП у м. Києві майор поліції Синенко Є.А. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Гринкіним А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100060004086 від 18.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що посадові особи ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 21.11.2016 подали до Господарського суду міста Києва завідомо підроблений документ, а саме: договір застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012 укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Остексперт лімітед" в особі ОСОБА_3, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що у матеріалах господарської справи №910/21156/16, де третьою стороною виступає ТОВ «ГК «Газовий Альянс» наявний договір застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012 року, укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та компанією «ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД» в особі ОСОБА_3, у якому міститься підпис останнього і який нібито діяв на підставі Генеральної довіреності від 12.09.2012. Зазначив, що ані самого оригіналу договору застави акцій, ані довіреності у справі не має. ОСОБА_5 запевнив, що договір застави акцій ОСОБА_3 не підписував та не міг його підписати, оскільки в цей час знаходився за межами території України, що підтверджується відповідною відміткою в паспорті. Також відповідно до копії договору застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ЄДРПОУ 00039002) та компанією «Остексперт Лімітед» в особі ОСОБА_3 на підставі генеральної довіреності від 12.09.2012 укладались договори, які стали підставою для внесення змін до цього договору, де також нібито міститься підпис ОСОБА_3

Відповідно до копії закордонного паспорту на ім»я ОСОБА_3, останній 05.11.2012 перебував за межами території України.

Вказані вище договори зберігається у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Для встановлення осіб, які підписували вказані договори постановою слідчого призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Наведені вище речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, визначення кола осіб причетних до правопорушення, встановлення можливих свідків, а також надання правильної юридичної оцінки діям причетних осіб. Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий cуддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вказані слідчим обставини та матеріали клопотання в їх сукупності вказують на те, що надання тимчасового доступу до речей і документів, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду. Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки вилучені документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та з метою проведення призначених експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції Синенку Євгенію Анатолійовичу, прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 Гринкіну А.О. на тимчасовий доступ до речей і документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення наступних оригіналів документів:

1. Матеріали архівної справи по договору застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ЄДРПОУ 00039002) та компанією «Остексперт Лімітед» в особі ОСОБА_3 на підставі генеральної довіреності від 12.09.2012 та документи, які стали підставою для укладання цього договору;

2. Генеральна довіреність від 12.09.2012, яка видана компанією «Остексперт Лімітед» на ім»я ОСОБА_3, посвідченої ОСОБА_6, нотаріусом Нікосії, Кіпр;

3. Договори, які стали підставою для внесення змін до договору застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ЄДРПОУ 00039002) та компанією «Остексперт Лімітед» в особі ОСОБА_3 на підставі генеральної довіреності від 12.09.2012 та документи, на підставі яких посвідчувались ці договори.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження № 757/50794/17-к

Примірник 2 - наданий слідчому Синенку Є.А.

Слідчий суддя В.А. Писанець