Постанова № 68715932, 08.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18359/14-к

П О С Т А Н О В А

08 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Смик С.І.

при секретарі - Ярошенко В.Ю.

за участі прокурора - Захаричевої О.О.

представника цивільного позивача - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

розглянувши заяву про відвід головуючому судді Смик С.І.,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України, яка призначена до розгляду.

Разом з тим на адресу суду надійшла заява підсудного ОСОБА_2 в якій останній заявляє відвід судді Печерського районного суду м. Києва на підставі п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакцій 1960 року) посилаючись на те, що раніше вказаний суддя вже приймала рішення у вказаній кримінальній справі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Адвокат Карпенко В.М. в судове засідання не з'явився у зв'язку із зайнятістю в розгляді іншої справи, разом з тим надав клопотання в який підтримав заяву ОСОБА_2 про відвід судді Смик С.І.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 також підтримав заяву підсудного ОСОБА_2

Прокурор при вирішенні вказаної заяви поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені ст. 54, 55 КПК України (в редакції 1960року).

Разом з тим, підстави зазначені підсудним ОСОБА_2 не є підставами визначеними ст. 55 КПК України (в редакції 1960 року), щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Разом з тим для повного, об'єктивного та неупередженого розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, з метою уникнення наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, вважаю, що клопотання про відвід судді Смик С.І. від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 54, 57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Смик Світлані Іванівні від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик