Ухвала суду № 68714814, 08.09.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/5241/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2426/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором від 06.08.2008 року № 00004/FP в сумі 202393,25 дол. США, що за курсом НБУ складає 1617729,25 грн. та заборгованість за пенею у розмірі 200965,41 грн., солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» по 1720,50 грн. з кожного на відшкодування понесених судових витрат (т.1, а.с.42-43).

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2013 року у частині позовних вимог про стягнення основної суми заборгованості та процентів за кредитним договором скасовано, ухвалено і цій частині нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10.02.1997 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований у АДРЕСА_1).) і ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Печерським РУ ГУ МВС України у м. Києві 23.08.2007 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований у АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" 167389,05 доларів США заборгованості за кредитом, 10796,58 доларів США процентів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" 23667,89 доларів США процентів.

Стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" по 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору з кожного.

В іншій частині рішення Київського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2013 року залишено без змін.

07.08.2017 року зазначене рішення місцевого суду від 08.11.2013 року в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, який не брав участі у справі, та вказував, що про існування даного рішення довідався лише 01.08.2017 року від свого сина ОСОБА_4, яким згідно акту приймання-передачі було передано рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2013 року, однак вважає, що розгляд даної справи судом першої інстанції може вплинути на його права і обов'язки.

В обґрунтування своїх доводів на підтвердження права на апеляційне оскарження, вказував, що на забезпечення належного та повного виконання кредитного договору від 06.08.2008 року, між ОСОБА_2 та ПАТ «Марфін Банк» було укладено договір іпотеки № 00002-СР6, а тому, оскільки він є майновим поручителем за виконанням зобов'язань ОСОБА_3 перед ПАТ «Марфін Банк», то має право на оскарження рішення місцевого суду.

З урахуванням викладеного прохав поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2013 року, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі, скасувати дане рішення та ухвалити нове, яким задоволенні позовних вимог відмовити.

Проте, наведені у скарзі обставини не дають передбачених законом підстав для відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, правом на апеляційне оскарження наділені як учасники процесу, так і особи, які не приймали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Згідно роз'яснень, наведених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, 06.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Марфін Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 00004/FР (т.1 а.с.5-6).

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 00004/РР від 06.08.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_2 ( Іпотекодавець ) було укладено договір іпотеки № 00002-СР6, предметом якого є : а) житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 297,6 кв.м., житловою площею - 105,7 кв.м. в АДРЕСА_3, що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого, виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради народних депутатів НОМЕР_8 від 02.11.1995 року та який зареєстрований у встановленому заковом порядку як окремий виділений в натурі об»єкт права власності за № 19193368, про що зроблений запис за № 92 у книзі № 1, та підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14881155 від 13.06.2007 року, виданим КП «БТІ та містобудування Полтавського району».

б) земельна ділянка, загальною площею 0,17 га. для обслуговування жилого будинку (кадастровий номер НОМЕР_6) та ведення особистого підсобного господарства ( кадастровий номер НОМЕР_7) на території Щербанівської сільської ради. Зазначена земельна ділянка належить відповідачу на праві власності на підставі Державного акту на право власносі від 20.02.1996 року серії НОМЕР_5, зареєстрованого в Книзіреєстрації державних актів на право власності на землю за № 436.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.03.2014 року позов ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2. ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

З метою погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 00002-СР6, посвідченим 06.08.2008 року Москівець В.А. -приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу (в реєстрі за № 766), укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого за всіма правами та зобов»язаннями є Публічне Акціонерне Товариство «Марфін Банк» та ОСОБА_2, а саме на :

а) житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 297,6 кв.м.. житловою площею - 105,7 кв.м. в АДРЕСА_3;

б) земельну ділянку, загальною площею 0,17 га. для обслуговування жилого будинку ( кадастровий номер НОМЕР_6 ) та ведення особистого підсобного господарства ( кадастровий номер НОМЕР_7 ) в с. Горбанівка Полтавського району та області на території Щербанівської сільської ради, за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором № 00004/FР від 06.08.2008 року, укладеним між ВАТ «Морський Транспортний Банк», правонаступником якого за всіма правами та зобов»язаннями є ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_3, що складається з : заборгованості за кредитом у сумі - 167389,05 дол. США, що за офіційним НБУ складає 1337940,68 грн.; заборгованості за відсотками - 36983,58 дол. СІІІА, що за офіційним курс складає 295609,75 грн.; заборгованості за пенею - 332641,91 грн., витрати пов»язаних зі зверненням стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з прилюдних торгів, у межах процедури встановленої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності на момент продажу.

Виселено: ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які зареєстровані і проживають по АДРЕСА_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» понесені судові витрати у розмірі 3441,00 грн. (т.2, а.с.228-230).

З наведеного вбачається, що посилання апелянта на те, що він є майновим поручителем ОСОБА_3 та, оскільки, оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00004/FP від 06.08.2008 року частково задоволено, то ОСОБА_2 має турбуватися про статус належного йому житлового будинку, який є предметом договору іпотеки № 00002-СР6, укладеного між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_2 в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 00004/РР від 06.08.2008 року, є безпідставними, так як ще заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.03.2014 року позов ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2. ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 00002-СР6 було задоволено, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, тобто вирішено питання про його права та обов'язки.

Таким чином, в даному судовому провадженні апелянт участі не брав та судом не вирішувались питання про його права та обов'язки, а вимоги банку до ОСОБА_2, як майнового поручителя за договором іпотеки були вирішені заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.03.2014 року.

З урахуванням вищевикладеного відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, який в даному випадку не наділений правом на апеляційне оскарження рішення суду в розумінні положень ст. 292 ЦПК України, а тому у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2013 року, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя /підпис/ Т.О.Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун