Ухвала суду № 68712214, 02.08.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3040/16-ц

2/296/472/17

У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

"02" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 02.08.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи для визначення дійсної суми заборгованості по кредитному договору.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Зважаючи на обставини справи та предмету спору про стягнення заборгованості, суд вважає за доцільне призначити в даній цивільній справі судову економічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/3040/15-ц судову економічну експертизу.

2.1. Проведення даної експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка фактична заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитним договором №284/36-САФОЗ.16-2 від 30.07.2007 року станом на 01.02.2016 року та з чого вона складається?

- чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору №284/36-САФОЗ.16-2 від 30.07.2007 року ?

- який розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Укрсоцбанк" по відсоткам за кредитним договором №284/36-САФОЗ.16-2 від 30.07.2007 року станом на 01.02.2016 року?

- який розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Укрсоцбанк" по відсоткам за кредитним договором №284/36-САФОЗ.16-2 від 30.07.2007 року нарахування яких проведено з 30.03.2013 року?

- який розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Укрсоцбанк" по пені за несвоєчасне повернення відсотків за кредитним договором №284/36-САФОЗ.16-2 від 30.07.2007 року за період з 30.03.2015 року по 30.03.2016 року?

- який розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Укрсоцбанк" по пені за несвоєчасне повернення кредиту за кредитним договором №284/36-САФОЗ.16-2 від 30.07.2007 року за період 30.03.2015 року по 30.03.2016 року?

3. Провадження у справі № 296/3040/16-ц зупинити на час проведення експертиз.

4. Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

5. Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 296/3040/16-ц направити експертам Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна,17/20, офіс 512), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К. В. Шалота