Ухвала суду № 68709387, 06.09.2017, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1316/16-ц

Провадження №:2/138/9/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б,,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

представника відповідача

ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1,

представника відповідача

виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно та визнання недійсними договорів іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

06.09.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області цивільної справи № 138/210/17 за позовом його довірителя до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, з участю третьої особи без самостійних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Клопотання мотивував, зокрема, тим що предметом розгляду вказаних вище справ є один і той же обєкт нерухомості та право власності на нього. Під час вирішення цивільної справи № 138/210/17 можуть бути встановлені обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Також представник позивача просив провести засідання без його участі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та виконкому Могилів-Подільської міської ради в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Так, п.4 ч.1ст. 201 ЦПК Українипередбачено обовязок суду щодо зупинення провадження у цивільній справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, позовні вимоги заявлені у цивільній справі № 138/210/17 стосуються права власності лише на 1-й поверх нежитлової будівлі магазину «Берізка», розташованого за адресою: вул. Стависька, 17, м. Могилів-Подільський Вінницької області, яке набуто відповідачем після відкриття провадження у даній справі, тоді як позовні вимоги заявлені в даній справі стосуються скасування рішень виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 25.02.2008 № 58 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові обєкти нерухомого майна» та рішення № 124 від 15 квітня 2008 року «Про оформлення права приватної власності на нежитлові обєкти нерухомого майна», визнання недійсними свідоцтв про право власності на усе приміщення, розташоване за вказаною вище адресою, а також договорів іпотеки, в яких дане приміщення є предметом іпотеки.

Тобто, вирішення цивільної справи № 138/210/17 жодним чином не впливає на вирішення даної цивільної справи по суті, оскільки їх позовні вимоги не є взаємоповязаними.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.201,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно та визнання недійсними договорів іпотеки до вирішення по суті цивільної справи № 138/210/17 за позовом ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська