Ухвала суду № 6870381, 24.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.11.09                                                                                 Справа№ 24/147

За позовом: Комунального підприємства „Червоноградводоканал”, м.Червоноград

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Укрзахідвуглебуд”, м.Червоноград

Про стягнення 29300,01грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:           

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Воляник С.Б. - представник

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 29300,01грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.01.2008 року сторонами укладено договір №133 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, відповідно до умов якого позивач зобов’язується забезпечити відповідача питною водою та приймати від нього стічні води, дощові стоки та підтримувати в точці приєднання абонента в комунальній водопровідній мережі розрахунковий напір не менше 10м.вод.ст., а останній зобов’язується своєчасно проводити розрахунки за отриману воду та приймання стічних вод, згідно із Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України (п.4. договору).

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач взяті на себе зобов’язання виконує не належним чином, станом на 01.10.2009року заборгованість відповідача становить 29300,01грн., з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.

В судове засідання 24.11.2009року позивач явку представника не забезпечив, 19.11.2009р.подав заяву за №801 від 18.11.2009року про відмову від позову у зв”язку з тим, що станом на 09.11.2009р.відповідач повністю сплатив суму боргу, заявлену до стягнення, тому просить припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст80 ГПК України. На підтвердження сплати відповідачем заборгованості до заяви додано платіжні доручення.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав суду платіжні доручення №579 від 0911.09року на суму 15000,00грн. та №573 від 03.11.2009року на суму 15000,00грн., якими підтверджується сплата боргу, та просить припинити провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

01.01.2008року сторонами укладено договір №133 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, відповідно до умов якого позивач зобов’язується забезпечити відповідача питною водою та приймати від нього стічні води, дощові стоки та підтримувати в точці приєднання абонента в комунальній водопровідній мережі розрахунковий напір не менше 10м.вод.ст., а останній зобов’язується оплачувати послуги упродовж 3-х днів з дня вручення рахунків на оплату послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з травня 2008року по вересень 2009 року включно, позивач надав відповідачеві послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 48627,55грн., на оплату яких надав відповідачеві рахунки.

Крім того, станом на 01.05.2009року у відповідача рахувалась заборгованість перед позивачем за попередній період в сумі 32672,46грн.

Відповідач взяті на себе зобов’язання виконав частково, сплативши позивачеві 42000,00грн., а саме:

- в липні 2008року 32000,00грн.;

- в червні 2009року –10000,00грн.;

- в липні 2009року –10000,00грн.

Відтак, заборгованість відповідача за надані плуги з водопостачання та водовідведення становила на момент подання позиву ( позов подано 09.10.2009р.) –29300,01грн. (48627,55 + 32672,46 –32000,00 –10000,00 –10000,00).

Після подання позову відповідач сплатив решту суми боргу, підтвердженням чого є подані суду платіжні доручення, а саме:

- №573 від 03.11.2009року на суму 15000,00грн.;

- №579 від 09.11.2009року на суму 15000,00грн.

Отже, на день розгляду справи заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника відповідача та оцінивши подані докази, суд вважає, що провадження у справі належить припинити з наступних підстав.

Згідно із ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст903. ЦК України.)

Згідно із ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Суду подані платіжні доручення, які підтверджують, що відповідач після подання позову сплатив суму боргу, яка є предметом даного спору, у зв”язку з чим позивач від позову відмовився.

Статтею 22 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В силу ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду заяві, яка підписується позивачем.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подана позивачем заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.78 ГПК України, та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому відмову позивача від позову належить прийняти.

До прийняття відмови позивача від позову, судом роз’яснені наслідки припинення провадження у справі у зв’язку з прийняттям судом відмови позивача від позову, передбачені частиною 2 ст.80 ГПК України, а саме: у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладено суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову належить прийняти, провадження у справі належить припинити.

Крім того, судом встановлено, що при поданні позову позивач сплатив платіжним дорученням №758 від 25.09.09р. державне мито в сумі 499,22грн., в той час як згідно із Декретом КМУ „ Про державне мито” належало до сплати державне мито в сумі 293,00грн. Тобто, державне мито сплачене в більшому розмірі, ніж передбачено законом., тому зайво сплачене державне мито в сумі 206,22грн. ( 499,22- 293,00) підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на те, що суму боргу відповідач сплатив після звернення позивача з позовом до суду, суд вважає, що спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 44, 46, 47, 49, п.4 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти, провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укрзахідвуглебуд”, ідентифікаційний код 00177158, адреса: 80102, Львівська область, м.Червоноград, вул.Будівельна,1а, на користь Комунального підприємства „Червоноградводоканал”, ідентифікаційний код 00185347, адреса:80102, Львівська область, м.Червоноград, вул.Л.Українки,1 –293,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

3. Видати Комунальному підприємству „Червоноградводоканал”, ідентифікаційний код 00185347, адреса:80102, Львівська область, м.Червоноград, вул.Л.Українки,1 довідку на повернення з державного бюджету зайво сплаченого державного мита в сумі 206,22грн.

Суддя