Ухвала суду № 68701910, 07.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2017 р. Справа № 922/1029/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "АТК Мрія" (вх. №2670Х/1) та апеляційну скаргу ТОВ Агропромислової Асоціації "Агросвіт" (вх №2671Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2017 р. у справі № 922/1029/16

за позовом

ТОВ "Новаагро Україна", м. Харків

до

треті особи:

ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт", м. Харків

ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт", м. Харків

ТОВ "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське

про

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2017 р. (суддя Прохоров С.А.) (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.08.2017 р.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ Агропромислова асоціація “Агросвіт” (Код ЄДРПОУ: 32949661, адреса: вул. Маршала Бажанова, 5 Літ “Б- 3”, м. Харків, 61002) на користь ТОВ “Новаагро Україна” (код ЄДРПОУ: 34631027, адреса: вул. Чернишевська, 66, м. Харків, 61002) заборгованість за договором позики №25/12-ФП від “ 25” грудня 2014 року в розмірі 17 827 357,72 грн. (сімнадцять мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч триста п’ятдесят сім грн. 72 коп.), яка складається з: основного боргу в сумі 8 145 955,00 грн. (вісім мільйонів сто сорок п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 00 копійок) станом на “ 11” серпня 2017 року; 3% річних в сумі 516 877,60 грн. (п’ятсот шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 60 коп.) за період з “ 01” липня 2015 року по “ 11” серпня 2017 року; інфляційних витрат в сумі 1 917 410,80 грн. (один мільйон дев'ятсот сімнадцять тисяч чотириста десять гривень вісімдесят копійок) за період з “ 01” липня 2015 року по “ 11” серпня 2017 року; пені за період з “ 01” липня 2015 року по “ 11” серпня 2017 року в розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 6 297 114,32 (шість мільйонів двісті дев’яносто сім тисяч сто чотирнадцять грн. 32 коп.); штрафу в сумі 950 000,00 грн. (дев’ятсот п’ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнуто з ТОВ Агропромислова асоціація “Агросвіт” (Код ЄДРПОУ: 32949661, адреса: вул. Маршала Бажанова, 5, Літ “Б-3”, м. Харків, 61002) на користь ТОВ “Новаагро Україна” (код ЄДРПОУ: 34631027, адреса: вул. Чернишевська, 66, м. Харків, 61002) суму судового збору у розмірі 240 000,00 грн. (двісті сорок тисяч грн. 00 коп.)

ТОВ "АТК Мрія" подало на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Крім того, заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на скрутний майновий стан товариства.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ТОВ Агропромислової Асоціації "Агросвіт" також з вказаним рішенням також не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, заявник даної апеляційної скарги також звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на скрутний майновий стан товариства.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до винесення постанови у справі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційних скарг, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даних скарг до провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги ТОВ "АТК Мрія" та ТОВ Агропромислової Асоціації "Агросвіт" на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2017 р. у справі № 922/1029/16 стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, на один і той же процесуальний документ, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційні скарги ТОВ "АТК Мрія" та ТОВ Агропромислової Асоціації "Агросвіт" до провадження.

2. Об'єднати апеляційну скаргу ТОВ "АТК Мрія" та ТОВ Агропромислової Асоціації "Агросвіт" в одне апеляційне провадження.

3. Відстрочити заявникам апеляційних скарг сплату судового збору до винесення постанови у справі.

4. Зобов’язати ТОВ Агропромислової Асоціації "Агросвіт" направити копію апеляційної скарги ТОВ "АТК Мрія" та належні докази надати суду.

5. Розгляд скарги призначити на 02.10.2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

6. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявникам апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам судового процесу - відзиви на апеляційні скарги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.