Рішення № 6869870, 18.11.2009, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

                                    Справа № 2-3145/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 листопада 2009 року                                     м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя                             Сенчишин Ф.М.

При секретарі                             Мазур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 кооперативу “Мир-54” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2. В зазначеній квартирі як член сім’ї проживає її донька – співвідповідач ОСОБА_3. Відповідачі квартирну плату та плату за комунальні послуги не здійснюють, внаслідок чого за період з 01.02.2008 року по 01.09.2009 року утворилася заборгованість у розмірі 3084,48 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість з врахуванням індексу інфляції (385,56 гривень) та 3 % річних від простроченої суми (92,53).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 кооператив “Мир-54”, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються. Просить суд розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилася. Надала суду письмову заяву, за якою визнала в повному обсязі пред’явлені до неї позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, документи, що підтверджують поважність причини неявки та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно довідки БТІ (а.с. 23), квартира АДРЕСА_2 не перебуває у приватній власності громадян. Згідно довідки ЖБК “Мир-54” (а.с. 5), відповідач ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем зазначеної квартири, співвідповідач ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає за зазначеною адресою у якості члена сім’ї наймача квартири. Згідно витягу з особового рахунку (а.с. 6) та розшифровки до нього (а.с. 22), за період з 01.02.2008 року по 31.08.2009 року Житлово – будівельним кооперативом “Мир-54” відповідачам надавалися комунальні послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, утримання будинку та прибудинкової території загальною вартістю 3084,48 гривень, які відповідачами в зазначений період взагалі не оплачувалися. Згідно копії припису (а.с. 4), позивач 13 серпня 2009 року поінформував відповідачів про розмір заборгованості за запропонував укласти договір про реструктуризацію заборгованості. Відповідачі із заявою про реструктуризацію наявної заборгованості до позивача не звернулися.

    Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 1875-IV від 24 червня 2004 року, споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 68 Житлового кодексу, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця.

Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

    Згідно п. 8 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” (набрали чинності 12 серпня 2005 року) , затверджених постановою Кабінету Міністрів України №  630 від 21 липня 2005 року, п ослуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно п. 21 наведених Правил, у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об’єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Згідно п. 18 наведених Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно ст. 64 Житлового кодексу, члени сім’ї наймача несеть усі обов’язки що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім’ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, між сторонами фактично виникли договірні відносини щодо надання позивачем як виконавцем, відповідачам як споживачам, комунальних послуг з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, утримання будинку та прибудинкової території, оскільки позивач надавав відповідачам зазначені послуги, а відповідачі прийняли ці послуги. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору надання послуг, а саме, що позивач буде надавати відповідачам за плату комунальні послуги. Враховуючи, що норми якості надання послуг та тарифи оплати за них визначаються не домовленістю сторін, а нормативно – правовими актами, суд вважає доведеним факт погодження сторонами цих істотних умов з моменту досягнення згоди щодо самого факту надання послуг в межах, визначених нормативно – правовими актами, чинними у відповідний період. Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження узгодження сторонами строку внесення платежів, судом встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення згідно п. 18 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ”, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків  та ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу є календарний місяць. Плата за послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, а плата за комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, утримання будинку та прибудинкової території – не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідачі, які згідно ч. 1 ст. 64 Житлового кодексу несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення, належним чином не виконували своє зобов’язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за спожиті комунальні послуги, які їм надані позивачем, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Відповідачі не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними зазначеного зобов’язання, зобов’язані погасити заборгованість, що утворилася. За наведених обставин,   позовні вимоги щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Суд враховую, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від розміру заборгованості, суд виходить з того, що на правовідносини, що виникли між сторонами, відповідні норми цивільного кодексу України які регулюють відповідальність боржника за прострочене грошове зобов’язання (в тому числі стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми), не поширюються. За наведених обставин позовні вимоги в цій частині не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.  

    Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути в повному обсязі понесені останні судові витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

    Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 1875-IV від 24 червня 2004 року,   п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, п. 8, 18, 21 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №  630 від 21 липня 2005 року та ст.ст. 10, 11, 212 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:    

Позовні вимоги ОСОБА_1 кооперативу “Мир-54” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка народилася 24.08.1951 року у с. Гриньово, Погарського р-ну, Брянської обл., фактично мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Липецька, б. 14, кв. 1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Нижньокурганська, б. 11, кв. 68, на користь ОСОБА_1 кооперативу “Мир-54” (83092, м. Донецьк, вул. Нижньокурганська, б. 11, код ЄДРПОУ 23126761) заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01.02.2008 року по 31.08.2009 року у розмірі 3084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кооперативу “Мир-54” судові витрати з оплати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи по 15 (п’ятнадцять) гривень з кожної.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати з оплати судового збору у розмірі по 25 (двадцять п’ять) гривень 50 (п’ятдесят) копійок з кожної.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :