Постанова № 68696143, 06.09.2017, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/540/17

Провадження № 3/240/127/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07 січня1993 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.08.2017 року, о 10 год. 40 хв., у с. Іверське Олександрівського району Донецької області, по вул. Гірняцькій,36, ОСОБА_1 керував мотоциклом "ІЖ", номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини на відстані. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції огляду на стан алкогольного спяніння, водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього, згідно з вимогами закону, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 015851 від 07 серпня 2017 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у яких він вказав про відмову, через вживання алкоголю, від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наявність яких є обовязковою.

У розумінні ст.ст.8,256,283 КУпАПрозгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Частина 1статті 130 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину порушення пункту 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихпостановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р.

Пунктом 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни передбачено, що водій повинен на

вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.ч. 2 і 3ст. 266 КУпАПогляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Враховуючи відповідно до ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює) та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне апеляційне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування тринспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Шинкаренко