Ухвала суду № 68689635, 04.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6713/14-ц

Провадження № 2-п/520/211/15

УХВАЛА

04.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2014 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені.

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про перегляд вищезазначеного рішення у звязку з тим, що він не був належним чином повідомлений, в звязку з чим не зміг зявитись до судового засідання та надати докази, які мають істотне значення для розгляду справи, а саме: договір поруки №07-15/775 від 01 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» не укладався та підписаний невідомою особою.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник ПАТ Укрсоцбанк» просив у задоволені заяви відмовити.

ОСОБА_2 та 3-тя особа: ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 24 листопада 2014 року заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах та враховуючи, що докази на які посилається ОСОБА_1мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.232ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового засідання на 04 грудня 2015 року о 15.20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.