Ухвала суду № 68684760, 07.09.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/142/16-ц

07 вересня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №800000093 від 16 березня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженнві суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №800000093 від 16 березня 2007 року.

Представник відповідача ПАТ "Альфа-Банк"звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у зв"язку з її повторною неявкою в судове засідання незважаючи на ухвалу суду про дачу нею особистих пояснень під час розгляду справи.

Представник позивача заперечила проти даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Костопільського районного суду від 23 березня 2016 року визнано явку позивача до суду обов'язковою для дачі суду особистих пояснень.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, Отже, зазначеною нормою процесуального права передбачено відкладення розгляду справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, а не залишення заяви без розгляду.

Крім того, частина 1 ст. 27 ЦПК України передбачає право, а не обов'язок осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях.

Також інтереси позивача під час розгляду даної справи представляють представники позивача.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для застосування ч. 3 ст. 169 ЦПК і залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2