Ухвала суду № 68677265, 05.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №754/5709/17-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/9338/2017

У Х В А Л А

5 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

21 липня 2017р. на вказану ухвалу судді представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 2 серпня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, а представнику відповідача наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 2 серпня 2017 року отримана ОСОБА_3 5 серпня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67), тому строк для надання доказів оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги для представника відповідача сплинув 10 серпня 2017р.

Однак, станом на 4 вересня 2017р. представником відповідача не надано доказів сплати судового збору та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, у наданий строк представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначені недоліки усунені не були, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику відповідача.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

- 2 -

вважати неподаною та повернути представнику відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя