Ухвала суду № 68677264, 31.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

31 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зменшення сплати судових витрат. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

14 серпня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява від ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2017 року, оскільки в ній не зазначено відомостей щодо строків на її оскарження, ухвала містить багато суперечностей щодо негативного впливу на його права, а тому є незрозумілою та потребує роз'яснення.

Так, відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, ухвала судді Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року щодо якої заявник просить надати роз'яснення, не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 221 ЦПК України підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №369/5192/15-ц № апеляційного провадження № 22-ц/796/4972/2017Головуючий у суді першої інстанції: А.А. Осаулов.Доповідач у суді апеляційної інстанції: О.В. Шахова