
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"05" вересня 2017 р. Справа №910/22779/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Коротун О.М.
Гаврилюка О.М.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: Давидова О.М. - представник за дов. №06/07-17/5 від 06.07.2017 року;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017
у справі № 910/22779/16 (суддя: Демидов В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"
до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
про визнання недійсними договорів поруки
ВСТАНОВИВ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (далі - відповідач) про визнання недійсними договорів.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що станом на момент укладення спірних додаткових договорів про внесення змін до укладеного сторонами Договору поруки № 101.5.59/10-ДПЗ від 17.09.2010 року порука була припинена внаслідок збільшення обсягу відповідальності поручителя без його згоди. Так, за доводами позивача договором № 8 про внесення про внесення змін до кредитного договору серед іншого було внесено зміни до пункту 7.12 договору у частині збільшення позовної давності щодо вимог про сплату штрафних санкцій та договірних санкцій, а саме строк позовної давності збільшено з дванадцяти місяців до вісімнадцяти місяців. В подальшому до пункту 7.12 кредитного договору були внесені зміни та строк позовної давності щодо штрафних санкцій збільшено до двадцяти чотирьох місяців.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 у справі № 910/22779/16 позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір № 3 від 13.11.2013 року про внесення змін до Договору поруки № 101.5.59/10-ДПЗ від 17.09.2010 року, укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Експансія". Визнано недійсним Договір № 4 від 13.03.2014 року про внесення змін до Договору поруки № 101.5.59/10-ДПЗ від 17.09.2010 року, укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Експансія". Визнано недійсним Договір № 5 від 30.04.2014 року про внесення змін до договору поруки № 101.5.59/10-ДПЗ від 17.09.2010 року, укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Експансія". Визнано недійсним Договір № 6 від 31.07.2014 року про внесення змін до Договору поруки № 101.5.59/10-ДПЗ від 17.09.2010 року, укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Експансія". Визнано недійсним договір № 7 від 12.09.2014 року про внесення змін до договору поруки № 101.5.59/10-ДПЗ від 17.09.2010 року, укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Експансія". Визнано недійсним Договір № 8 від 06.10.2014 року про внесення змін до договору поруки № 101.5.59/10-ДПЗ від 17.09.2010 року, укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Експансія". Визнано недійсним договір № 9 від 25.11.2014 року про внесення змін до Договору поруки №101.5.59/10-ДПЗ від 17.09.2010, укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Експансія". Стягнуто з ПАТ "ВТБ Банк" на користь ТОВ "Експансія" витрати зі сплати зі сплати судового збору у розмірі 9 646, 00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 12.02.2017 року, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року по справі № 910/22779/16 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі № 910/22779/17 прийнято до провадження.
Розгляд справи здійснювався різними колегіями суддів та неодноразово відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
17.08.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ПАТ "ВТБ БАНК" надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником із долученням доказів відступлення прав вимоги від ПАТ "ВТБ БАНК" до ТОВ "ФК "Фактор Плюс". З поданого клопотання та долучених до нього документів вбачається, що до ТОВ "ФК "Фактор Плюс" перейшло, зокрема, право вимоги до позичальника - ТОВ "У Хромого Пола" за кредитним договором №10.05/08-СК від 27.06.2008 року та до поручителя - ТОВ "Експансія" за договором поруки №101.5.59/10-ДПЗ від 17.09.2010 року.
В судовому засіданні 05.09.2017 року представник ТОВ "ФК "Фактор Плюс" підтримав раніше подане клопотання про заміну сторони правонаступником до якого долучено: копію договору №22В від 22.05.2017 про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення ; акт прийняття-передачі прав вимоги від 13.06.2017 року; копія запиту ПАТ "ВТБ БАНК" №3454-1/1-2 від 18.04.2017 року щодо отримання дозволу на відступлення права вимоги; копія листа-згоди ТОВ "У Хромого Пола" від 19.04.2017 на відступлення права вимоги ПАТ "ВТБ БАНК" на користь ТОВ "ФК "Фактор Плюс".
Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Пунктом 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року №18 визначено, що зазначеною статтею ГПК (статтею 25) передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням поданих доказів, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво сторони у справі №910/22779/16 шляхом заміни Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс".
Керуючись статтями 25, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ
1. Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (місцезнаходження юридичної особи: 01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вулиця Пушкінська,8/26; ідентифікаційний код юридичної особи - 14359319) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Щорса,31; ідентифікаційний код юридичної особи - 37881514).
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Коротун
О.М. Гаврилюк
Судове рішення № 68666334, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 05.09.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/22779/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: