Постанова № 6866336, 22.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

                    № 2а-5840/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Манічевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом          Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптім Плюс»

про          стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача –Рожко І.О.

від відповідача –не з’явився

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 22 вересня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

          Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до суду з позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптім Плюс»про стягнення заборгованості.

          Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, не було сплачено до бюджету самостійно узгоджену суму податкового зобов’язання, в результаті чого виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 2993943,53 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 30.07.2009 року.

30.07.2009 року попереднє судове засідання відкладалось у зв’язку з неявкою відповідача.

20.08.2009 року судом закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.09.2009 року.

В судових засіданнях 30.07.2009 року, 20.08.2009 року та 22.09.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судові засідання 30.07.2009 року, 20.08.2009 року та 22.09.2009 року не з’явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Інформації щодо зміни місцезнаходження відповідач до державного реєстратора не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, Окружний адміністративний суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптім Плюс»зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 10.08.2007 року та взяте на податковий облік в Державній податковій інспекції в Печерському районі міста Києва як платник податків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем був поданий до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва розрахунок № 659522 від 16.01.2009 року по комунальному податку, яким відповідач визначив суму зобов’язання у розмірі 74,80 грн., яку необхідно сплатити до бюджету.

На підставі акта перевірки про результати виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Оптім плюс» № 219/22-1/30574374 від 01.09.2008 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0003072210/2 від 26.01.2009 року, якими нарахована сума податкового зобов’язання перед бюджетом з податку на додану вартість на загальну суму 2052559,00 грн. в т.ч. штрафні (фінансові) санкції 754471,00 грн. та податку на прибуток в сумі 1630748,00 грн. в т.ч. штрафні (фінансові) санкції 836886,00 грн.

Згідно акта перевірки про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 704/15-8 від 27.03.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006971508/0 від 2703.2009 року яким нараховане до сплати до бюджету податкове зобов’язання в сумі 170,00 грн.

Відповідно до акту перевірки про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 902/15-8 від 17.04.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0009011508/0 від 17.04.2009 року яким нараховане податкове зобов’язання в сумі 170,00 грн.

Згідно акта перевірки про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 903/15-8 від 17.04.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0009021508/0 від 17.04.2009 року яким нараховане податкове зобов’язання в сумі 170,00 грн.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, тому у відповідності до пп. 5.4.1 п. 5.4 даного Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/1675 від 18.02.2009 року, яка містить зобов’язання сплатити суму податкового боргу в розмірі 2993363,22 грн., зазначена податкова вимога була отримана відповідачем про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

          Згідно пп. 6.2.4. п. 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги суду не надано, а також доказів сплати боргу до суду не представлено.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті податку на додану вартість на суму 2993943,53 грн., довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.

Заборгованість відповідача складає 2993943,53 грн., з них: 1287218,22 грн. заборгованість по податку на додану вартість, 1706655,00 грн. з податку на прибуток та 70,31 грн. по комунальному податку.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

          Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптім Плюс»(01159, м. Київ, вул.. Первомайського, 6, код ЄДРПОУ 30574374) до Державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1287218 (один мільйон двісті вісімдесят сім тисяч двісті вісімнадцять) грн. 22 коп. (на бюджетний рахунок № 31112029700007,одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100), заборгованість по податку на прибуток в сумі (1706655 (один мільйон сімсот шість тисяч шістсот п’ятдесят п’ять) грн.. 00 коп. (на бюджетний рахунок № 31110009700007, одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000), заборгованість по комунальному податку в сумі 70 (сімдесят) грн. 31 коп. (на бюджетний рахунок № 31410828700007, одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код 2607792, ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16010200).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                                 Васильченко І.П.