Постанова № 6866333, 02.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

                    № 2а-5610/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Гальченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом          Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янський медіа-холдинг»

про          стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача –Рожко І.О.

від відповідача –не з’явився

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 2 жовтня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

          Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до суду з позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янський медіа-холдинг»про стягнення заборгованості.

          Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, не було сплачено до бюджету самостійно узгоджену суму податкового зобов’язання, в результаті чого виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 11148,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 20.07.2009 року.

20.07.2009 року судом закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.08.2009 року.

В судових засіданнях 20.07.2009 року, 12.08.2009 року, 09.09.2009 року та 02.10.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судові засідання 20.07.2009 року, 12.08.2009 року, 09.09.2009 року та 02.10.2009 року не з’явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Інформації щодо зміни місцезнаходження відповідач до державного реєстратора не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, Окружний адміністративний суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов’янський медіа-холдинг»зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 03.03.2004 року та взяте на податковий облік в Державній податковій інспекції в Печерському районі міста Києва як платник податків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем були подані до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва декларації з податку на прибуток № 126248 від 11.05.2005 року, № 448850 від 09.11.2005 року, № 111115 від 05.05.2006 року, № 238040 від 09.08.2006 року; декларації з податку на додану вартість № 213475 від 20.05.2005 року, № 283241 від 19.07.2005 року та розрахунок по комунальному податку № 85237 від 19.04.2005 року, № 448876 від 09.11.2005 року, № 589649 від 09.02.2006 року; № 87603 від 19.04.2006 року; № 238043 від 09.08.2006 року, якими відповідачем було визначено суму зобов’язання, яку необхідно сплатити до бюджету в розмірі 15326,20 грн.

В зв’язку з несплатою узгоджених сум до підприємства були застосовані штрафні санкції передбаченні підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та винесені податкові повідомлення-рішення № 907/15-819 від 18.08.2005 року на суму 2,72 грн., № 0027221509/0 від 29.12.2006 року на суму 510,00 грн. № 0018561507/0 від 14.09.2007 року на суму 1187,85 грн., № 0018571507/0 від 14.09.2007 року на суму 137,60 грн., № 0021931507/0 від 17.10.2007 року на суму 850,00 грн.

На підставі акта перевірки про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині подання платіжних доручень до установ банку від 18.08.2005 року № 891/15-816 встановлено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та застосовано штрафні санкцій передбачені статтею 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до акта перевірки дотримання граничного строку сплати суми узгодженого податкового зобов’язання № 386/1509 від 23.03.2006 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0003934509/0 від 23.03.2006 року на суму 115,52 грн.

Актом перевірки про своєчасність подання звітності по податку на прибуток підприємства від 22.01.2007 року № 42/15-7 винесено податкове повідомлення-рішення № 0000481507/0 від 22.07.2007 року на суму 170,00 грн. та № 0003931509/0 від 23.03.2006 року на суму 79,79 грн.

Актом перевірки про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету № 2046/15-7 від 17.10.2007 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0021931507/0 від 17.10.2007 року на суму 850,00 грн.

На підстав акта перевірки своєчасності подання податкових звітів № 2687/15-9 від 29.12.2006 року винесено податкове повідомлення-рішення в сумі 510,00 грн.

Згідно акта перевірки своєчасності подання податкових звітів № 1302/15-7 від 10.07.2007 року винесено податкове повідомлення-рішення № 00013711507/0 від 10.07.2007 року на суму 510,00 грн.

Актом перевірки своєчасності подання податкових звітів № 1303/15-7 від 10.07.2007 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0013721507/0 від 10.07.2007 року на суму 510,00 грн.

Відповідно до акта перевірки про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 2490/15-7 від 05.12.2007 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0026411507/0 від 05.12.2007 року на суму 1020,00 грн.

На підставі акта перевірки про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 558 від 25.04.2008 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0005911507/0 від 25.04.2008 року на суму 510, 00 грн.

В зв’язку з часткою сплатою заборгованості у суму 4178,20 грн., сума заборгованості становить 11148,00 грн.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, тому у відповідності до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 даного Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/2974 від 25.05.2005 року, яка містить зобов’язання сплатити суму податкового боргу в розмірі 657,20 грн. та другу податкову вимогу № 2/3560 від 29.06.2005 року на суму податкового боргу 1456,00 грн., зазначені податкові вимоги були повернуті у зв’язку з незнаходженням підприємства за адресою.

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 даного Закону передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги суду не надано, а також доказів сплати боргу до суду не представлено.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість на суму 11148,00 грн., довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.

Заборгованість відповідача складає 11148,00 грн., з них: 5683,41 грн. заборгованість по податку на додану вартість в т.ч. пеня –101,45 грн., 5374,23 грн. з податку на прибуток в т.ч. пеня –47,14 грн. та 90,36 грн. по комунальному податку.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

          Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янський медіа-холдинг»(01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 1/13, код 32850413) до Державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток в сумі 5374 (п’ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 23 коп. (на бюджетний рахунок № 31110009700007, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000), заборгованість з податку на додану вартість в сумі 5683 (п’ять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 41 коп. (на бюджетний рахунок № 31112029700007, одержувач ВДК Печерському районі м. Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100), заборгованість по комунальному податку в сумі 90 (дев’яносто) грн. 36 коп. (на бюджетний рахунок № 31410828700007, одержувач ВДК у Печерському районі м. Києві, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО, код платежу 16010200).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                                 Васильченко І.П.