Ухвала суду № 68651788, 05.09.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4125/17

Провадження № 2-з/552/43/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром № 1705 від 13.02.2017 року. Посилалась на те, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса КМНО ОСОБА_2 Київським ВДВС Полтавського ГТУЮ відкрите виконавче провадження ВП № 54030124 від 01.06.2017 року. В межах вказаного виконавчого провадження винесено постанову та проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_1, а саме торгівельного павільйону площею 21,85 кв.м., який встановлено за адресою: м. Полтава, вул.. Уютна, 28. Державним виконавцем Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 визначено експерта та проведено оцінку майна, в порядку звернення на нього стягнення та підготовки до електронних торгів ДП «СЕТАМ». На час звернення до суду з позовом торгівельною організацією ДП «СЕТАМ» призначено електронні торги на 18.09.2017 року. За даним сайту ДП «СЕТАМ» продажний номер лоту 232424, та як потенційні покупці павільйону зареєстровано станом на 22.08.2017 року сім учасників, що свідчить про велику ймовірність продажу майна. Невжиття заходів може призвести до ускладнення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.6 ч. 1 ст.. 152 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співвмірними із заявленими позовними вимогами.

Предметом спору є виконавчий напис вчинений 13.02.2017 року приватниминотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1705, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 82392.17 грн. В ході викнання . виконавчого запису накладений арешт на торгівельний павільйон площею 21,85 кв.м., який встановлено за адресою: м. Полтава, вул. Уютна, 28, та оголошені електронні оорги.

За таких обставин наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки у разі задоволення позовних вимог підстави для реалізації вказаного павільйону, з метою стягнення коштів по виконавчому напису будуть відсутні, отже є підтсави для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром № 1705 від 13.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на торгівельний павільйон площею 21,85 кв.м., який встановлено за адресою: м. Полтава, вул. Уютна, 28, який належить ОСОБА_1 .

Зупинити виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром № 1705 від 13.02.2017 року по виконавчому провадженні № 54030124 до вирішення вказаної цивільної справи .

Допустити негайне виконання ухвали.

Виконання ухвали доручити Київському відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя Л.М.Васильєва