Постанова № 6865017, 17.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17.11.2009 р. № 2-а- 42589/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача Пікалов О.В.

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Нововодолазька Міжрайонна державна податкова інспекція в Харківській області

до ОСОБА_2

про про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі по тексту відповідач) на користь бюджету заборгованість в розмірі 4622,00 грн., яка склалася через несплату штрафних санкцій, застосованих за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що в ході перевірки відповідача було встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: реалізація товарів без цінника на товар, проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, не забезпечення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання (відсутність накладних на товар в сумі 2064,50 грн.)

Порушення зафіксовано актом перевірки від 20.08.2009р. № 7491/20/40/23/НОМЕР_1.

На підставі зазначеного акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій № НОМЕР_2 від 04.09.2009р., згідно якого до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 4622,00 грн., яке було вручено відповідачу.

Зазначене повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось та є на даний час чинним. Але кошти згідно зазначеного повідомлення-рішення відповідачем не сплачено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, виходячи з доводів, викладених в позовній заяві.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив допустити розстрочення сплати суми заборгованості на 10 місяців. Справу просив слухати за своєї відсутності.

Представник позивача проти розстрочення сплати заборгованості не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 19.08.2009 р. проведено перевірку магазину, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність відповідач з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», наявності торгових патентів та ліцензій.

В результаті перевірки виявлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: реалізація товарів без цінника на товар, проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, не забезпечення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання (відсутність накладних на товар в сумі 2064,50 грн.) Зазначені порушення зафіксовано актом перевірки від 20.08.2009р. № 7491/20/40/23/НОМЕР_1.

На підставі зазначеного акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій № НОМЕР_2 від 04.09.2009р. на загальну суму 4622,00 грн.

Дане рішення було вручено відповідачу, ним не скаржувалось та є чинним на даний час. Таким чином, сума штрафних санкцій, визначена до сплати даним рішенням є узгодженою відповідачем, проте кошти ним не сплачено.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Крім того суд відзначає, що в ході розгляду даної справи підтверджено, порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також встановлено, що накладені штрафні санкції визначено та розраховано у відповідності до вимог ст., ст. 17,22 зазначеного Закону, суми накладених санкцій, відповідно до п.п. 3.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», мають бути стягнуті з платника, в разі їх несплати, в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідачем добровільно сума штрафних санкцій не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути її в примусовому порядку.

Також суд зазначає, що знаходить таким, що підлягає задоволенню клопотання відповідача про надання розстрочки сплати суми заборгованості. При цьому суд враховує, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей та знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунках, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Згідно із ч.1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

На підставі викладеного, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та керуючись ст.ст. 160,161,162,163,257 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31118104700371, код податку 21080900, одержувач УДК в Нововодолазькому районі, код одержувача 24134426, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) заборгованість в розмірі 4622.00 грн. Розстрочити сплату суми заборгованості на 10 місяців (з грудня 2009 року по вересень 2010 року) рівними частками.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано 19 листопада 2009 року.

Суддя Архіпова С.В.