Постанова № 6864686, 11.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" листопада 2009 р.                                                                       № 2а- 42270/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Зінченко А.В.

за участю секретаря судового засідання Король Д.О., за участі представників сторін:позивача-Головкова О.М.,відповідача-Ситнік О.О.,Мальцева І.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічнних та лікарських препаратів "БІОЛІК" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові та Головного управління Державного казначейства в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми , ВСТАНОВИВ: Закрите акціонерне товариство "Харківське підприємство по виробництву iмунобiологiчних та лікарських препаратів "БIОЛIК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові щодо непогашення податкового векселя №0137468 від 19.05.2009р., взятого на облік під номером 9 було на суму акцизного збору в розмірі 32058, 65грн.; податкового векселя № 0137467 від 29.04.2009р., взятого на облік під номером 4 на суму акцизного збору в розмірі 46225, 00грн.; податкового векселя №0137469 від 28.05.2009р., взятого на облік під номером 13 на суму акцизного збору в розмірі 90300, 00грн.; податкового векселя №0137470 від 24.06.2009р., взятого на облік під номером № 17, на суму акцизного збору в розмірі 68 800грн.00коп.; 2) визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові щодо неприйняття висновку про повернення позивачу надміру сплаченого акцизного збору на спирт в розмірі 32058, 65грн. за заявою ЗАТ «Біолік»№ 2313/05 від 04.09.2009р.; 3) визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові щодо неприйняття висновку про повернення позивачу надміру сплаченого акцизного збору на спирт в розмірі 46225, 00грн. за заявою ЗАТ «Біолік»№ 2314/05 від 04.09.2009р.; 4) визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові щодо неприйняття висновку про повернення позивачу надміру сплаченого акцизного збору на спирт в розмірі 90300, 00грн. за заявою ЗАТ «Біолік»№ 2315/05 від 04.09.2009р.; 5) визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові щодо неприйняття висновку про повернення позивачу надміру сплаченого акцизного збору на спирт в розмірі 68800, 00грн. за заявою ЗАТ «Біолік»№ 2633/05 від 19.10.2009р.; 6) стягнути з Головного Управління Державного казначейства у Харківської області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву iмунобiологiчних та лікарських препаратів "Біолік" суму надмірно сплаченого акцизного збору на спирт в розмірі 237383, 65 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було надано всі документи, передбачені чинним законодавством України, необхідні для погашення податкових векселів, що видавались позивачем до отримання з акцизного складу спирту етилового, який використовується для виготовлення лікарських засобів. Однак, СДПІ по роботі з великим платниками податків у м. Харкові всупереч вимогам чинного законодавства України, не здійснило погашення податкових векселів, що призвело до надмірної сплати позивачем акцизного збору на спирт в розмірі 237383, 65 грн. Крім того, СДПІ по роботі з великим платниками податків у м. Харкові безпідставно відмовило позивачу у поверненні вказаної суми надмірно сплаченого акцизного збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача - СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові проти позову заперечували, надали письмові заперечення на позов, посилаючись на відповідність дій відповідача положенням чинного законодавства. На їх думку в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, оскільки позивач не надав доказів випуску ним готової продукції (лікарських) засобів з використанням спирту етилового, а отже не підтвердив цільове використання спирту етилового. Відповідно, позивач мав сплатити суми акцизного збору, зазначені у податкових векселях, що і було зроблено. Таким чином, на думку відповідача підстав для задоволення позовних вимог, як в частині визнання його бездіяльності неправомірною, так і в частині стягнення надмірно сплаченого акцизного збору відсутні.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Харківській області у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень на позов не надав, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини.

У відповідності до ч. 18 ст. 3 Закону України "Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої" від 7 травня 1996 року N 178/96-ВР було встановлено на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами підприємницької діяльності для виготовлення лікарських засобів (у тому числі компонентів крові і виготовлених з них препаратів), крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, ставку акцизного збору в розмірі 0 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту.

У відповідності до ч. 19 ст. 3 вказаного Закону до отримання спирту етилового суб'єктами підприємницької діяльності для виготовлення лікарських засобів (у тому числі компонентів крові і виготовлених з них препаратів), крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, видається податковий вексель, авальований банком, на суму акцизного збору, нарахованого на обсяг спирту етилового, що отримується виходячи із ставки, яка визначається як різниця між повною ставкою акцизного збору на спирт етиловий, що передбачена чинним законодавством, та ставкою 0 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту.

Згідно ч. 19 ст. 3 вказаного Закону відвантаження спирту етилового проводиться в межах квот, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 5 березня 2009 року N 242 «Деякі питання використання спирту етилового для виробництва лікарських засобів», згідно якої було затверджено квоти відвантаження суб'єктам підприємницької діяльності спирту етилового, що використовується для виробництва лікарських засобів (у тому числі компонентів крові та виготовлених з них препаратів), крім лікарських засобів у вигляді бальзамів і еліксирів, за ставкою акцизного збору в розмірі 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту етилового.

Зокрема, ЗАТ "Біолік" було встановлено квоту відвантаження спирту етилового для виробництва лікарських засобів в розмірі 5 736 дал.

29.04.2009 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові під номером 4 було взято на облік вексель № 0137467 від 29.04.2009р. на суму 46225, 00грн., емітований ЗАТ «Біолік»для отримання з акцизного складу спирту етилового для виробництва лікарських засобів.

19.05.2009 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові під номером 9 було взято на облік податковий вексель № 0137468 від 19.05.2009р. на суму акцизного збору в розмірі 32058, 65грн., емітований ЗАТ «Біолік»для отримання з акцизного складу спирту етилового для виробництва лікарських засобів.

28.05.2009 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові під номером 13 було взято на облік вексель №0137469 від 28.05.2009р. на суму 90300, 00грн., емітований ЗАТ «Біолік»для отримання з акцизного складу спирту етилового для виробництва лікарських засобів.

24.06.2009р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові під номером 17 було взято на облік вексель податковий вексель №0137470 від 24.06.2009р. на суму 68800, 00грн., емітований ЗАТ «Біолік»для отримання з акцизного складу спирту етилового для виробництва лікарських засобів.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої" від 7 травня 1996 року N 178/96-ВР порядок випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), що видаються до отримання спирту етилового з акцизного складу, який використовується суб'єктами підприємницької діяльності - виробниками продуктів органічного синтезу, встановлюється Кабінетом Міністрів України. На виконання зазначеної норми було прийнято постанову КМУ від 23 серпня 2005 р. N 796 «Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), що видаються до отримання з акцизного складу спирту етилового, який використовується для виготовлення окремих видів продукції».

Згідно ч. 23 ст. 3 Закону України "Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої" від 7 травня 1996 року N 178/96-ВР податковий вексель (податкова розписка) вважається погашеним у разі документального підтвердження факту використання спирту етилового для виготовлення лікарських засобів.

Порядок випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), що видаються до отримання з акцизного складу спирту етилового, який використовується для виготовлення окремих видів продукції було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2005 р. N 796.

У відповідності до п. 8 вказаного порядку податковий вексель вважається погашеним у разі документального підтвердження факту цільового використання спирту етилового для виробництва продукції, зазначеної у статті 3 Закону. Підставою для погашення векселедержателем податкового векселя є довідка векселедавця про цільове використання спирту етилового за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, та звітність про обсяги виробництва. Звіт про обсяги виробництва лікарських засобів з використанням спирту етилового складається за формою, що затверджується МОЗ за погодженням з Мінфіном.

Таким чином, чинним законодавством України встановлено, що на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами підприємницької діяльності для виготовлення лікарських засобів (у тому числі компонентів крові і виготовлених з них препаратів), крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, ставку акцизного збору в розмірі 0 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту. Тобто підставою для застосування нульової ставки акцизного збору є документально підтверджений факт цільового використання отриманого спирту етилового –для виготовлення (виробництва) лікарських засобів.

Як вбачається з матеріалів справи у зв’язку з цільовим використанням отриманого етилового спирту позивачем було подано до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові заяви про погашення податкових векселів: податкового векселя №0137468 від 19.05.2009р., взятого на облік під номером 9 було на суму акцизного збору в розмірі 32058, 65грн.; податкового векселя № 0137467 від 29.04.2009р., взятого на облік під номером 4 на суму акцизного збору в розмірі 46225, 00грн.; податкового векселя №0137469 від 28.05.2009р., взятого на облік під номером 13 на суму акцизного збору в розмірі 90300, 00грн.; податкового векселя №0137470 від 24.06.2009р., взятого на облік під номером № 17, на суму акцизного збору в розмірі 68800, 00грн. Одночасно із вказаними заявами до кожного податкового векселя позивачем було подано довідки векселедавця (ЗАТ «Біолік») про цільове використання спирту етилового, у формі, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України від 20 жовтня 2005 року N 462 та звіти про обсяги виробництва лікарських засобів з використанням спирту етилового. У відповідності до вказаних довідок та звітів весь отриманий позивачем етиловий спирт було використано для виготовлення (виробництва) лікарських засобів. Факт подання позивачем вказаних документів відповідачами не оспорюється.

Як вбачається з матеріалів справи ЗАТ «Біолік»є виробником лікарських засобів, весь обсяг отриманого спирту етилового було використано саме на виготовлення лікарських засобів, що також не оспорюється відповідачами. Крім того, факт цільового використання отриманого обсягу спирту підтверджується довідками СДПІ по роботі з великим платниками податків у м. Харкові, складеними за результатами документальних невиїзних перевірок з питання цільового використання спирту етилового (довідка №1/44-020/01973452 від 27.07.2009 р. 2/44-020/01973452 від 17.08.2009р.; № 3/44-020/01973452 від 25.08.2009 р.; № 4/44-020/01973452 від 21.09.2009 р.).

Таким чином, докази нецільового використання позивачем етилового спирту, а отже, і підстави для сплати акцизного збору за повною ставкою, відсутні.

Суд не може прийняти до уваги посилання СДПІ по роботі з великим платниками податків у м. Харкові на те, що підставою для погашення податкового векселя є документальне підтвердження того факту, що з отриманого етилового спирту було вироблено готові лікарські засоби.

Чинне законодавство України, а саме ст. 3 Закону України "Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої" від 7 травня 1996 року N 178/96-ВР та п. 8 Порядок випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), що видаються до отримання з акцизного складу спирту етилового, який використовується для виготовлення окремих видів продукції було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2005 р. N 796 не містять вимоги щодо надання документального підтвердження випуску готових лікарських засобів, вироблених з використанням спирту етилового.

Натомість вказані норми права містять вимогу щодо документального підтвердження факту цільового використання отриманого спирту етилового –для виготовлення (виробництва) лікарських засобів.

Крім того, жоден нормативний акт, чинний станом на час виникнення спірних правовідносин взагалі не містить посилання на вимогу щодо стану готовності лікарських засобів, для виробництва яких було використано етиловий спирт.

Таким чином, бездіяльність СДПІ по роботі з великим платниками податків у м. Харкові, а саме непогашення податкових векселів суперечить ч. 23 ст. 3 Закону України "Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої" від 7 травня 1996 року N 178/96-ВР та п. 8 Порядок випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), що видаються до отримання з акцизного складу спирту етилового, який використовується для виготовлення окремих видів продукції було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2005 р. N 796, а отже є протиправною.

У відповідності до матеріалів справи внаслідок непогашення СДПІ по роботі з великим платниками податків у м. Харкові податкових векселів позивач вимушено сплатив до державного бюджету суми акцизного збору, вказані у зазначених податкових векселях, що підтверджується платіжними дорученнями.

В подальшому у відповідності до пп. 15.3.1. п. 15.3. ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-IIIпозивачем було подано заяви про повернення надмірно сплаченого акцизного збору.

У відповідності до п. 7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 р. №58/78/22 орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (додаток 1), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету (додаток 2), та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам (додаток 3). Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).

За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

Однак, в зазначений строк висновки про повернення надміру сплаченого акцизного збору за спирт СДПІ по роботі з великим платниками податків у м. Харкові підготовлено не було.

Як вбачається з вищевикладеного, позивач мав застосовувати ставку акцизного збору в розмірі 0 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту. Однак, наслідок непогашення податковим органом податкових векселів надмірно сплатив до державного бюджету суму акцизного збору в розмірі 237383, 65 грн.

Таким чином, неприйняття СДПІ по роботі з великим платниками податків у м. Харкові висновків про повернення позивачу надміру сплаченого акцизного збору суперечить п. 7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005 р. №58/78/22, а сума надмірно сплаченого акцизного збору на спирт етиловий підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючисьст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов закритого акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «БІОЛІК» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Головного управління Державного казначейства в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові щодо непогашення податкового векселя №0137468 від 19.05.2009р., взятого на облік під номером 9 на суму акцизного збору в розмірі 32058, 65грн.; податкового векселя № 0137467 від 29.04.2009р., взятого на облік під номером 4 на суму акцизного збору в розмірі 46225, 00грн.; податкового векселя №0137469 від 28.05.2009р., взятого на облік під номером 13 на суму акцизного збору в розмірі 90300, 00грн.; податкового векселя №0137470 від 24.06.2009р., взятого на облік під номером № 17, на суму акцизного збору в розмірі 68 800грн.00коп.

Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові щодо неприйняття висновків про повернення позивачу надміру сплаченого акцизного збору на спирт в розмірі 32058, 65грн. за заявою ЗАТ «Біолік»№ 2313/05 від 04.09.2009р., в розмірі 46225, 00грн. за заявою ЗАТ «Біолік»№ 2314/05 від 04.09.2009р., в розмірі 90300, 00грн. за заявою ЗАТ «Біолік»№ 2315/05 від 04.09.2009р., в розмірі 68800, 00грн. за заявою ЗАТ «Біолік»№ 2633/05 від 19.10.2009р.

Стягнути з Головного Управління Державного казначейства України у Харківській області (код ЄДРПОУ 01973452) за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву iмунобiологiчних та лікарських препаратів "Біолік" (код ЄДРПОУ 01973452, місцезнаходження: Помірки, м. Харків, 61070, Україна; п/р 26009300124 у Харківській філії «ВіЕйБі Банк», МФО 350620) суму надмірно сплаченого акцизного збору на спирт в розмірі 237383, 65 грн.

          Стягнути з державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «БІОЛІК»судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 16 листопада 2009 року.

Суддя                                                                                                     Зінченко А.В.