Постанова № 6864663, 11.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" листопада 2009 р. № 2а- 40523/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Зінченко А.В.

за участю секретаря судового засідання Король Д.О.,за участі сторін:представника позивача- Шинкарчука А.В.,представника відповідача-Лавренчука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватної фірми "Техмонтажсервіс" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна фірма «Техмонтажсервіс», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000121550/0 від 30.03.2009 року , № 0000121550/1 від 16.04.2009 року, № 0000121550/2 від 15.05.2009 року про визначення податкового зобовязання ПФ «Техмонтажсервіс»з податку на додану вартість у сумі 73442,66 грн. за основним платежем та 36721,33 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в ході перевірки ПФ «Техмонтажсервіс»встановлено порушення позивачем ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215, ч.1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, у звязку з чим правочини між ПФ «Техномонтажсервіс»та ТОВ «Компані Стріт»щодо придбання у останнього товарів є нікчемними, в результаті чого ПФ «Техмонтажсервіс»було до податкового кредиту за серпень 2008р. та жовтень 2008р. зайво включена сума 73442,66грн.

Позивач вважає висновки акту перевірки помилковими, а винесене податкове-повідомлення рішення таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в своїх письмових запереченнях та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності з діючим законодавством і жодних порушень при його винесенні не має.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Приватна фірма «Техмонтажсервіс»перебуває на обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова з 04.12.1996 року та є платником податку на додану вартість.

30.03.2009р. Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова було проведено документальну невиїзну перевірку ПФ «Техмонтажсервіс»щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Компані Стріт»за серпень 2008р. та жовтень 2008р.

За результатами перевірки складено акт від 30.03.2009р. №1358/15-510/24330370, яким встановлено порушення ч.1 ст.203, ч.1 ст. 215, п.1 ст.216, ст. 228 ЦК України, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення рішення №0000121550/0 від 30.03.2009 року, яким було визначено податкове зобовязання ПФ «Техмонтажсервіс»з податку на додану вартість у сумі 73442,66 грн. за основним платежем та 36721,33 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач не погодився з вказаним рішенням та оскаржив це рішення в адміністративному порядку до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова та до ДПА у Харківській області.

За результатами розгляду рішення податкового органу залишені без змін, а скарги підприємства-без задоволення.

В ході зазначеної перевірки Відповідачем було встановлено наступне.

При перевірці ПФ «Техмонтажсервіс»за опрацюванням первинних бухгалтерських та податкових документів, встановлено, що рахунок-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, надані ТОВ «Компані Стріт»на адресу ПФ «Техмонтажсервіс», підписані в.о. директора підприємства ОСОБА_1

Однак, в ході перевірки встановлено, що зазначена фізична особа з вказаним прізвищем, не обліковується у реєстраційних документах ТОВ «Компані Стріт». За даними, отриманими з центральної бази Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів з 01.04.2008 року по 30.09.2008 року, виплата заробітної плати на підприємстві не здійснювалась.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. При цьому законодавець не робить виключень стосовно цих осіб щодо тимчасового або постійного виконання зазначених функцій, а отже у ЄДРПОУ повинні міститись відомості про абсолютно усіх осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами.

Згідно ст.16 зазначеного Закону Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. При цьому статтею 18 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»визначається статус відомостей Єдиного державного реєстру.

З аналізу положень зазначеної законодавчої норми випливає, що в спорі з третьою особою можуть бути використані лише відомості, які були внесені до Єдиного державного реєстру (достовірні відомості). Якщо ж ці відомості не були до нього внесені, то вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Згідно відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, по громадянину ОСОБА_1 відсутня інформація щодо відношення його до категорії осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Крім того, законодавцем у ст.7 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів»міститься вимога щодо обов'язкового використання: ідентифікаційного номера з Державного реєстру підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи в разі:

виплати доходів, з яких утримуються податки та інші обов'язкові платежі згідно з чинним законодавством України; укладення цивільно-правових угод, предметом яких є об'єкти оподаткування та щодо яких виникають обов'язки сплати платежів; відкриття рахунків в установах банків.

Однак, аналіз змісту фінансово-господарських документів, підписаних в.о. директора підприємства ОСОБА_4 від імені ТОВ «Компані Стріт», а саме: рахунок-фактура, видаткові та податкові накладні, надані ТОВ „Компані Стріт" на адресу ПФ «Техномонтажсервіс», свідчать про відсутність такого обов'язкового реквізиту, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка згідно первинних документів виступала від імені ТОВ «Компані Стріт», та перевірку наявності у неї відповідних повноважень на ведення фінансово-господарської діяльності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 7 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів»первинні звітні та облікові документи, пов'язані з проведенням операцій, передбачених частиною першою цієї статті, які не мають ідентифікаційних номерів, вважаються недійсними.

Таким чином, в ході перевірочних дій ДПІ було встановлено наступне по гр. ОСОБА_1: - виплата заробітної плати на підприємстві йому не здійснювалась; - у ЄДР відсутня інформація стосовно ОСОБА_1 як особи, що має право представляти ТОВ «Компані стріт»у правовідносинах з третіми особами.

Також Відповідач в акті перевірки зазначає, що станом на 28.12.2007 року керівником товариства був ОСОБА_2 Громадянин ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відомості стосовно нього як директора ТОВ «Компані Стріт»були внесені до ЄДРПОУ лише 28.03.2008 року. При цьому згідно відомостей ЄДРПОУ, які маються у ДПІ, директором він був до вересня 2008 року включно. Крім того, за даними, отриманими з центральної бази Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року, інформація про доходи фізичної особи Хильман Тетяна відсутня, а протягом IIкварталів на підприємстві рахувалась лише одна особа.

При цьому, згідно ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У відповідності до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затв. наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за N168/704): господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Документи, створені засобами обчислювальної техніки на машинозчитуваних носіях, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови надання їм юридичної сили і доказовості.

Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Так, за результатами опрацювання даних Автоматизованої системи співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розмірі контрагентів при співставлені даних додатку №5 до податкової декларації з ПДВ „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", Відповідачем встановлено, що ТОВ „Компані Стріт" не задекларовано податкові зобов'язання по контрагенту-покупцю ПФ «Техмонтажсервіс». За рахунок чого встановлено розбіжності по податковому кредиту на загальну суму 73442,66 грн., а саме:

- по декларації за серпень 2008року в сумі 71600,0 грн.; |

- по декларації за жовтень 2008 року в сумі 1842,66 грн.

Також суд зазначає, що вичерпний перелік реквізитів податкової накладної визначений п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно вказаної норми платник податків зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Недотримання ТОВ „Компані Стріт" вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» має наслідком для не включення ПФ «Техмонтажсервіс»сум зазначених в податкових накладних до свого податкового кредиту.

А згідно п.п. 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»лодатковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Суд вважає, що такі неодноразові дії ТОВ „Компані Стріт" та ПФ «Техмонтажсервіс»підтверджують намір платника зменшити отримані доходи з метою несплати податків та отримати додаткову «вигоду»у вигляді зниження податкового навантаження.

Обставини справи та надані документи підтверджують той факт, що зазначені господарські операції є нікчемними.

Відповідно до статті 215 ЦКУ підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Частина перша статті 203 передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, частина п'ята передбачає, що правочин має бути спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст.228 ЦКУ правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже, - нікчемним.

Суд вважає, щопозивач перераховував кошти контрагенту, та отримував товари без мети реального настання правових наслідків, а тому укладений позивачем правочин суперечить моральним засадам суспільства та відповідно до ст.228 ЦКУ порушує публічний порядок, а тому є нікчемним.

На підставі наведеного, суд приходить висновку щодо правомірності винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги документально та нормативно позивачем не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню .

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 70-71, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватної фірми «Техмонтажсервіс»до державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 16 листопада 2009 року.

Суддя Зінченко А.В.