Рішення № 68641534, 31.08.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23570/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.08.2010 р. ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 1000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у сумі 16693,59 грн. за кредитним договором № б/н від 17.08.2010 року, яка складається з наступного:499,98 грн. - заборгованість за кредитом, 11922,49 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3000 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 771,12 грн. - штраф (процентна складова).

У судовому засіданні представник позивача не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримавши з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечила.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, але про причини своєї неявки не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.08.2010 р. ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 1000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно умов якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 16693,59 грн. за кредитним договором № б/н від 17.08.2010 року, яка складається з наступного: 499,98 грн. - заборгованість за кредитом, 11922,49 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3000 грн. - заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 771,12 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у сумі 16693,59 грн. за кредитним договором № б/н від 17.08.2010 року

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527,530, 598 ч.1, 610, ч.2 ст.1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( КОД ЄДРПОУ 14360080 рах. № 29090829000010, МФО 307770 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість у сумі 16693 (шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 59 (п'ятдесят дев'ять) коп. за кредитним договором № б/н від 17.08.2010 року, а саме: 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп. - заборгованість за кредитом, 11922 (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 49 (сорок дев'ять) коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3000 (три тисячі) грн. - заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) грн. - штраф (фіксована частина), 771 (сімсот сімдесят одна) грн. 12 (дванадцять) коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» (КОД ЄДРПОУ 14360080 рах. № 64994919400001, МФО 307770 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50) судовий збір у сумі 1378 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.