Постанова № 6863834, 24.09.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24.09.2009 р.                                                                                 № 2-а- 40795/09/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання - Зблоцькій Г.П.,

за участю: представника відповідача - Букач Р.М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зігзаг Удачі-Україна" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду зпозовною заявою, в якій просив визнати незаконним та скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області від 05.08.2009 р. № 0002752311/0 складеного згідно актів перевірки Маріупольської Державної податкової інспекції № 360/20/11//23/33527154 від 04.08.2009 р. та № 0424/05/81/23/34265001 від 23.06.2009 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 4760 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що позивач використовує гральні автомати ТУ У 36.5-2456217992, виробником автоматів є ТОВ "Зігзаг Удачі-Україна" пос. Подворкі Харківської області. При роботі грального автомату працівники позивача не здійснюють розрахункових операцій. Дії гравців є самостійними, а тому розрахункова операція в розумінні абз. 3. ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не може застосовуватись за даних обставин.

У відповідності з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форма і зміст розрахункових операцій, порядок реєстрації і ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій встановлюється Державною податковою адміністрацією України - керуючим органом відповідача.

"Порядком реєстрації і веденням книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книг" затвердженим ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 форма і порядок реєстрації розрахункових операцій і книг обліку розрахункових операцій для гральних автоматів не встановлені.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В наданих суду письмових запереченнях вказав, що фахівцями Маріупольської ДПА проведено перевірку філіалу позивача, якою встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. За результатами перевірки, відповідно до ст. 17 Закону України „Про РРО” Дергачівською МДПІ в Харківській області було прийнято рішення про застосування до позивача штрафних санкцій.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Працівниками Маріупольської ДПА проведена перевірка господарської одиниці позивача – гральних автоматів, про що складені акти перевірки № 360/20/11//23/33527154 від 04.08.2009 р. та № 0424/05/81/23/34265001 від 23.06.2009 р. про застосування штрафних санкцій.

          В ході проведення перевірки було встановлено порушення діючого законодавства при проведенні розрахункових операцій з наданням послуг гри на гральному автоматі типу повні суми наданих послуг через реєстратор розрахункових операцій не проводились, розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

          На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002752311/0 від 05.08.2009 року, яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 500,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» слід проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція – приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо за місцем реалізації товарів (послуг), а в разі застосування банківської платіжної картки – оформлення відповідного розрахункового документу щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Виходячи з специфіки грального автомату, який використовується позивачем, гравець використовує автомат самостійно, при чому він не отримує жетон чи інший засіб від суб’єкту підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України. В даному випадку ні гра (надання послуги), ні отримання виграшу не контролюється суб’єктом господарювання. Особа діє самостійно і не обов’язково, вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу. Крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації.

Отже, надання права на гру відбувається без участі працівника позивача, гральний автомат виступає як суб’єкт надання цього права, але не може самостійно видавати розрахунковий чек, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО» із змінами та доповненнями встановлені терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО, в тому числі для гральних автоматів – 31.12.2006р.

При цьому п. 2 вказаної Постанови КМУ Міністерство економіки зобов’язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть встановленим вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

До теперішнього часу не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які будуть відповідати встановленим вимогам, а також не розроблені запам’ятовуючи пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють.

Діюче законодавство не забороняє використання в господарській діяльності гральних автоматів, що приймають ставки через купюроприймач без участі обслуговуючого персоналу.

Нерозроблення відповідними державним органами запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють, а також нових гральних автоматів, що будуть відповідати пред’явленим вимогам, не зобов’язує позивача використовувати лише ті автомати, які працюють за допомогою жетонів або їх замінників – кредитів.

За своєю природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями.

Відповідно до вимог ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарського правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

З урахуванням, того що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим правопорушенням та його наслідками, необхідним є доведення порушення зобов'язання.

Таким чином, вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.

З урахуванням того, що позивач по справі не має технічної можливості впливати на функціонування грального автомату, оскільки принцип його роботи передбачений технічним паспортом та є незмінним та не маює технічної можливості сумісності системи грального автомату з фіскальними системами вина позивача відсутня.

Крім того, необхідно зазначити, що для застосування санкцій за п. 1 ст. 17 Закону України, про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» необхідно встановити факт розрахункової операції та суму операції. З акту перевірки не вбачається хто операцію здійснив, яким чином перевіряючи встановили суму не проведених операцій через реєстратор розрахункових операцій та невидачу розрахункового документу на зазначену суму. Документи підтверджуючи інвентаризацію коштів в ході перевірки суду не надані. Доказів інкасації коштів з автомату не надано. В зв’язку з наведеним суд не може вважати на підставі наданих документів що факт правопорушення не доведений.

          Виходячи з викладеного позовні вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11, 86, 94, 104, 159, 160 - 163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зігзаг Удачі-Україна" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області від 05.08.2009 р. № 0002752311/0 згідно акту перевірки Маріупольської Державної податкової інспекції на суму 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заявипро апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено 29.09.2009 року.

Суддя                                                                       Бартош Н.С.