Вирок № 686201, 21.02.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-146/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М. з участю : прокурора Кудільчака О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки АДРЕСА_1, без освіти, непрацюючої, одруженого, раніше не судимої, на утриманні має З малолітніх дітей

у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, 310 ч.І КК України,

встановив:

Наприкінці весни 2006 року ОСОБА_2, на присадибній земельній ділянці, будинку АДРЕСА_1, з метою вирощування виготовлення та збуту, посіяла насіння коноплі. В період по серпень 2006 року, підсудна періодично обробляла та прополювала вирощувальну культуру. В серпні 2006 року вирощені паростки коноплі ОСОБА_2 зібрала та перенесла в будинок АДРЕСА_1. В духовці газової печі, що знаходиться на кухні згаданого будинку, остання протягом двох днів висушила листя коноплі, після чого подрібнила їх шляхом перетирання руками. Виготовлену речовину ОСОБА_2 зберігала по місцю свого проживання по січень 2007 року. 10 січня 2007 року біля 15 години, підсудна з наркотичною речовиною, яку поклала в господарську сумку, з метою її збуту прийшла на перон станції м.Мукачево Львівської залізниці, де намагалась її збути однак свій намір до кінця не довела так, як була затримана працівниками міліції.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 12 від 18.01.2007 року вилучена у ОСОБА_2 та надана на експертизу суха, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом ( маріхуаною) вагою 9,85 г.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою в скоєному злочині визнала повністю і пояснила, що у неї на утриманні п'ятеро дітей, троє з яких малолітні. На початку 2006 року вона їздила на заробітки і знайшла пакет з насінням коноплі, який привезла до себе додому в м.Мукачево. В кінці весни 2006 року, для того щоб прокормити сім'ю, вона на своїй присадибній ділянці, вирішила посіяти насіння щоб потім його виростити висушити та продати. В той період ОСОБА_2 зробила декілька грядок та посадила насіння коноплі. Декілька разів вона ходила обробляти та прополювати насадження. Коли паростки коноплі виросли до 60 см., вона зібрала їх та понесла до себе додому, де в духовці газової печі протягом двох днів висушила листя, після чого перетерла їх руками та зберігала вдома до січня 2007 року. Оскільки покупці не могла знайти то 10 січня 2007 року вона подріблену наркотичну речовину поклала в господарську сумку і пішла продавати її на вокзал м. Мукачева. Вона не встигла продати коноплю, так-як була затримана працівниками міліції. В черговій частині працівники міліції вилучили у неї коноплю.

Підсудна в скоєному чистосердечно розкаялась.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Прокурором дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та за ст. 310 ч.І КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку чи конопель.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної в незаконному посіву вирощуванню, виробництві, виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів кваліфіковані не вірно, а її вина доведена.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та вчинення злочину в результаті тяжких сімейних обставин.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочинів, всі обставини справи, особу підсудної, яка скоїла тяжкий злочин, щиро розкаялась у вчиненому, жаліє про вчинене, на утриманні має трьох малолітніх дітей, а також те, що по місцю проживання підсудна характеризується позитивно.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання, для виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції її від суспільства. Судові витрати - вартість експертизи, складають 109 грн. 85коп. Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України до п'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 310 ч.І КК України до 2 років обмеженням волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_2 мешканки АДРЕСА_1, судові витрати за проведення експертизи в розмірі 109 грн. 85 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 35224002000411)

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - канабіс (маріхуана) вагою 9,85 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.