Вирок № 686198, 01.02.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-115/07 ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М. з участю : прокурора Гіряк Д.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, не одружений, військовозобов'язаний, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий 17 червня 2003 року Ужгородським міським судоми за ст. 141 ч185 ч.2, 263 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

07.11.2006 року о 23 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, повторно, проник на подвір'я будинку АДРЕСА_2, в якому проживає ОСОБА_2, і з приміщення сараю, розташованого на подвір'ї, таємно викрав бензопилу «Урал», чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 775 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що він проживає по сусідству із потерпілим. 07.11.2006 року о 23 годині приїхавши з с.Чинадієва і знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, захотів ще випити горілки, однак грошей не мав. Знаходячись в себе дома він згадав що в сараї потерпілого зберігається бензопила вирішив її викрасти, щоб в подальшому продати, а на отримані від продажу гроші придбати горілку. З цією метою ОСОБА_1, переконавшись що його ніхто не бачить, проник в сарай розташований на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав бензопилу «Урал», яку в подальшому дав своєму знайомому У дуту Василю. В скоєному ОСОБА_1 чистосердечно розкаявся і просив дати йому можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що Цивільний позов не заявляє. До підсудного претензій не має і просить не позбавляти його волі.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством за ст. 185 ч.З КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючими

ознаками вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення - в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а його вина доведена.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння у встановленню істини у справі.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який скоїв тяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше судимий за ст. 185 ч.2, 296 ч.2 КК України, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, думку потерпілого, який просить не позбавляти його волі.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - бензопилу «Урал» повернути ОСОБА_2.

Стягнути ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області ( Код ЄДРПОУ 25575144 банк - УДК в Закарпатській області. МФО - 812016, р/рЗ5224002000411 з відміткою щодо призначення платежу "за виконання експертизи" ) - 183 грн. 20 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.