Ухвала суду № 68618008, 05.09.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

СПРАВА №712/6206/16-ц

Провадження № 6/712/252/17 05 вересня 2017 року

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Дядюра І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звернення стягнення на майно боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що на виконанні у Черкаському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 53659988 від 28.03.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».В ході виконання проведено опис майна боржника, а саме: житловий будинок з прибудовами, загальною площею 144,50 кв.м (літера А 1 за планом земельної ділянки), сарай ( літера Б, В, в за планом земельної ділянки), вбиральня (літера Г за планом земельної ділянки), замощення (літера І за планом земельної ділянки), що знаходяться за адресою: с. Білозір'я, вул. Гагаріна, 157, яке було описане 15.08.2017 постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника та вищевказане майно перебуває в іпотеці відповідно до договору іпотеки №Ід 895/06-034-218 за кредитним договором. Згідно з вимогами закону "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" не може бути примусово стягнуте нерухоме житлове майно, яке використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя. В ході примусового виконання рішення державним виконавцем встановлено, що боржник за вищевказаною адресою не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 27.07.2017 року. Станом на 16.08.2017 заборгованість по зведеному виконавчому провадженню боржником не погашена. В зв"язку з цим просить суд надати дозвіл на реалізацію житлового будинку з прибудовами, загальною площею 144,50 кв.м (літера А 1 за планом земельної ділянки), сарай ( літера Б, В, в за планом земельної ділянки), вбиральні (літера Г за планом земельної ділянки), замощення (літера І за планом земельної ділянки), що знаходяться за адресою: с. Білозір'я, вул. Гагаріна, 157 яке було описане 15.08.2017 постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника та яке перебуває в іпотеці відповідно до договору іпотеки №Ід 895/06-034- 218 за кредитним договором.

В судове засідання заявник, сторони виконавчого провадження не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали спарви, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 221 ЦПК України передбачене право державного виконавця на звернення до суду з заявою про розяснення рішення суду у випадку, якщо рішення є незрозумілим для державного виконавця.

Крім того, відповідно до ст.373 ЦПК України передбачені виключні випадки, що надають державному виконавцю право звернення до суду з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

Звернення державного виконавця до суду у формі заяви, крім випадків передбачених ЦПК України, є порушенням вимог цього Кодексу.

Нормами ЦПК України не передбачено право державного виконавця на звернення до суду з заявою про надання дозволу на релізацію майна в ході виконавчого провадження, здійснення виконавчого провадження регламентоване Законом України «Про виконавче провадження» та відноситься до компетенції державного виконавця. Суд не вправі перебирати на себе повноваження чи функції державних органів щодо прийняття рішень у межах їх компетенції або давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого державного органу. Відповідно до закону суд дає правову оцінку правомірності рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби чи його посадової особи під час розгляду та вирішення конкретної справи за зверненням зацікавленої особи.

З огляду на викладене, заява про звернення стягнення на майно боржника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.221, 373 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звернення стягнення на майно боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Марцішевська О.М.