Ухвала суду № 68616121, 30.08.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/4585/17 Головуючий у І інстанції Кічинська О.Ф.Провадження № 11-сс/780/493/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 30.08.2017

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Гриненка О.І.,

суддів Зіміної В.Б., Полосенка В.С.,

за участю:

прокурора Біленка В.І.,

представника ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» - ОСОБА_2,

секретаря судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року про арешт майна, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року за № 32017110130000020, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2017 року слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за погодженням із прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № 26009493973 (українська гривня), № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритих в ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» (МФО 380805, код ЄДРПОУ 14305909) для ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» (код ЄДРПОУ 39942259) із забороною відчуження коштів з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обовязкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), та в подальшому зупиненням видаткових операцій по цим рахункам.

Крім того, у поданому клопотанні слідчий просив зобовязати службових осіб ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» надати слідчому інформацію щодо залишку на рахунку у формі довідок, на момент накладення арешту на вищевказані рахунки, та виписки по рахунках з моменту відкриття на момент виконання ухвали, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Сімпліторг» (код ЄДРПОУ 38972916) директор ОСОБА_7В, бухгалтер ОСОБА_6, використовуючи розроблену службовими особами ТОВ «Олвіс Трейд» (код ЄДРПОУ 39077903) ОСОБА_8, ОСОБА_9 злочинну схему мінімізації податкових зобовязань та ухилення від сплати податків шляхом документального оформлення операцій з продажу мяса птиці з використанням реквізитів СГД з ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» (код ЄДРПОУ 39942259), та формування безпідставного податкового кредиту, які виступили пособниками в ухиленні від сплати податків, ухилились від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах в сумі 3800 тис. грн. за період 2015 рік 1-й квартал 2017 року, чим вчинили злочини, передбачені ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

На переконання слідчого, грошові кошти, що знаходяться на вищезазначених банківських рахунках, є предметом протиправної діяльності, самі по собі є обєктом та знаряддям злочину, містять ознаки речових доказів, отримані внаслідок вчинення шахрайських дій, використовувались для сприяння субєктам підприємницької діяльності мінімізації податкових зобовязань, розкраданню державного майна та легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, а тому можуть бути засобами для розкриття злочину та виявлення винних осіб. Також, слідчий зазначає про наявність підстав вважати, що грошові кошти із зазначених рахунків можуть бути перераховані на розрахункові рахунки інших осіб, що призведе до їх втрати та унеможливить встановлення причетних для злочину осіб.

Таким чином, як стверджує слідчий, арешт банківських рахунків ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» необхідний для запобігання протиправним діям з використання банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, відшкодування в подальшому спричинених збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, а також з метою збереження речових доказів.

11 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зазначене клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № 26009493973 (українська гривня), № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритих для ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» (код ЄДРПОУ 39942259) в ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» (МФО 380805, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо обовязкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, зупинено видачу готівкових і безготівкових коштів із вказаних рахунків станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали слідчого судді.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наявні на рахунках ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» у ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» гроші акумульовано в результаті вчинення службовими особами ТОВ «Сімпліторг», ТОВ «Олвіс Трейд» та інших субєктів господарської діяльності дій, повязаних із ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, вказані кошти є предметом вчинення злочину та були отримані в результаті його вчинення, у зв'язку з чим дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015», відкритих у ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6». Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує на порушення слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали вимог ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, апелянт стверджує про помилковість висновків слідчого судді щодо причетності ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» до вчинення дій, повязаних з ухиленням від сплати податків, так як вказане товариство здійснює законну господарську діяльність, зареєстрована в ЄДРПОУ адреса вказаного товариства збігається з його фактичним місцезнаходженням, а документи щодо співпраці з ТОВ «Сімпліторг» щодо придбання курятини та її реалізації своїм постійним клієнтам в 14 мішках було вилучено, відповідно до протоколу обшуку, під час обшуку в приміщенні товариства 10 серпня 2017 року, крім того, про підозру в даному кримінальному провадженні посадові особи ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» органом досудового слідства не повідомлялись. Також, апелянт стверджує про те, що слідчим у клопотанні не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» були одержані злочинним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього, також, відсутні докази факту завдання шкоди і дані про те, що заявлявся цивільний позов, тобто слідчим не доведено необхідність арешту майна. Таким чином, на переконання представника ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015», накладення арешту на грошові кошти вказаного товариства, що знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», призвело до порушення права товариства володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, що підлягає арешту, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України, передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів провадження, витребуваних із суду першої інстанції, вбачається, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року за № 32017110130000020, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Звертаючись із клопотанням про арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» для ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015», слідчий як на підставу необхідності арешту зазначеного майна послався на необхідність збереження речових доказів, а також забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна.

Слідчий суддя, погодившись із зазначеними слідчим підставами для арешту грошових коштів ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» зробив висновок про те, що грошові кошти, наявні на рахунках ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015», відкритих у ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», акумульовано в результаті вчинення службовими особами ТОВ «Сімпліторг», ТОВ «Олвіс Трейд» та інших субєктів господарської діяльності дій, повязаних з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, вказані кошти є предметом вчинення злочину та були отримані в результаті його вчинення, у зв'язку з чим дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Однак, поза увагою слідчого судді залишилася та обставина, що слідчим у клопотанні не зазначено відповідного обґрунтування необхідності арешту майна та фактично не додано документів на обґрунтування доводів клопотання.

В доданих слідчим до клопотання про арешт майна документах ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» згадується лише в рапорті оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо необхідності накладення арешту на його розрахункові рахунки (а.с.13-15) та в ідентифікаційних даних вказаного товариства (а.с. 16-18).

При цьому, слідчим не долучено до клопотання будь-яких інших матеріалів на обґрунтування своїх доводів про причетність ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» до реалізації ТОВ «Сімпліторг» та ТОВ «Олвіс трейд» злочинних схем з мінімізації податкових зобовязань та ухилення від сплати податків, як і про належність грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015», відкритих у ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» до предметів, обєктів чи знарядь зазначених злочинних дій.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року висновки не підтверджуються доказами, наявними в матеріалах клопотання слідчого, що відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою скасування зазначеного судового рішення з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим у клопотанні не доведено необхідність арешту грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих для ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» в ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», а також наявність ризиків можливості здійснення власником цих коштів дій, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року є незаконною та підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № 26009493973, № НОМЕР_1, відкритих для ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» (код ЄДРПОУ 39942259) в ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» (МФО 380805, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року за № 32017110130000020, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № 26009493973 (українська гривня), № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритих в ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» (МФО 380805, код ЄДРПОУ 14305909) для ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» (код ЄДРПОУ 39942259), у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року за № 32017110130000020, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____ ____ ____

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11