Постанова № 68615950, 04.09.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/5219/17 Головуючий у І інстанції Криворучко І. В.Провадження № 33/780/771/17 Доповідач у 2 інстанції СливаКатегорія 429 04.09.2017

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області СливаЮ.М., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника митниці Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил № 0289/12500/17 від 10.06.2017 року, валюту у розмірі 2100 доларів США та 880 євро - повернуто ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови суду, 10.06.2017 о 18 год. 35 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який відлітав разом із своєю дружиною ОСОБА_6 літаком авіакомпанії «МАУ» з України до Ізраїлю, м. Тель-Авів, рейсом 777, та своїми діями обрали канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажирами «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажирам було задано запитання щодо наявності в них готівки, на що вони відповіли, що мають по 10000 євро кожні. Після цього пасажири були запрошені до службового приміщення митниці, де ОСОБА_2 було видано готівку в розмірі 13329 доларів США та 880 євро, яка знаходилась у барсетці (ручна поклажа). ОСОБА_6 пред'явила 11229 доларів США. Готівку, що переміщував ОСОБА_2 переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира належала йому особисто і призначалась для медичного обстеження. З виявленої суми ОСОБА_2 було пропущено 11229 доларів США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 2100 доларів США та 880 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Своїми діями ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС Клімов С.Г. подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду передчасною, винесеною без врахування дійсних обставин справи та норм чинного законодавства. Просить постанову суду скасувати, постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень та конфіскації затриманої валюти у сумі 2100 доларів США та 880 євро.

Зазначає, що згідно положень ч. 3 ст. 197 МК України встановлено відповідне обмеження щодо вивезення за межі митної території та ввезення на митну територію України валютних цінностей а також порядок переміщення їх через митний кордон України. Однак, на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_2 не надав, до інспектора митниці не звертався. Таким чином, ОСОБА_2, відповідно до ст. 471 МК України порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

На думку апелянта суд, не дотримався в повній мірі вимог ч.2 ст. 7 КУпАП, ч.3 ст. 462 МК України та наклав на правопорушника лише основне стягнення у вигляді штрафу - без застосування конфіскації, як додаткового стягнення, передбаченого санкцієї ст. 471 МК України що, на його думку не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню правопорушника в дусі додержання норм чинного законодавства.

У судовому засіданні захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вказувала, що постанова суду першої інстанції правильна та законна.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Звільняючи правопорушника від стягнення у виді конфіскації вилученої у нього готівки, суд правомірно врахував наявність підтверджуючих документів про законність походження цієї валюти, а саме: той факт, що вилучена валюта є заробітною платою ОСОБА_2 Взяв до уваги суд і ту обставину, що вилучені кошти необхідні ОСОБА_2 для лікування від тяжкої хвороби, до того ж, правомірно врахував, що останній є пенсіонером, та утримує дружину й дитину.

За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у громадянина України ОСОБА_2 валюти в розмірі 2 100 (дві тисячі сто) доларів США та 880 (вісімсот вісімдесят) євро, покладає на правопорушника «індивідуальний надмірний тягар» та не може бути застосований у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива