
Справа № 362/4895/16-к
Провадження № 1-кп/362/56/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.,
суддів Кравченко Л.М., Корнієнка С.В.
при секретарі Савицькій М.В.,
з участю прокурора Олефіра Ю.О.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження №42016110000000264 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:
У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади за попередньою змовою групою осіб , поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5Г про зміну йому запобіжного заходу, в якому він просить зменшити розмір застави, визначивши йому в розмірір 435 тисяч гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_6, 1080800 гривень, що були внесені в якості застави.
В обгрунтування клопотання посилається на те, що розмір застави необгрунтований , оскільки не відповідає обставинам кримінального правопорушення та майновому стану заставодавця, при винесенні розміру застави не прийнято до уваги його роль , рішення було прийняте депутатами Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області та підписано головою сільської ради .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримує своє клопотання, просить його задовольнити.
Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання.
Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 підтримують клопотання .
.Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 331 ч. 1 КПК України, під час судового розглдяу за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого .
Приймаючи до уваги недоведеність обвинуваченим розміру сплаченої застави, ким вона сплачена ,куди сплачена, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання в зв"язку з його недоведеністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Грибанова Ю.Л.
Суддя Кравченко Л.М.
Суддя Корнієнко С.В.
Судове рішення № 68615261, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 27.04.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/4895/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: