
Справа № 362/4895/16-к
Провадження № 1-кп/362/56/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.,
суддів Кравченко Л.М., Корнієнка С.В.
при секретарі Савицькій М.В.,
з участю прокурора Олефіра Ю.О.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження №42016110000000264 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:
У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади за попередньою змовою групою осіб , поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5Г про зміну йому запобіжного заходу, в якому він просить зменшити розмір застави, визначивши йому в розмірір 435 тисяч гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_6, 1080800 гривень, що були внесені в якості застави.
В обгрунтування клопотання посилається на те, що розмір застави необгрунтований , оскільки не відповідає обставинам кримінального правопорушення та майновому стану заставодавця, при винесенні розміру застави не прийнято до уваги його роль , рішення було прийняте депутатами Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області та підписано головою сільської ради .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримує своє клопотання, просить його задовольнити.
Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання.
Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 підтримують клопотання .
.Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 331 ч. 1 КПК України, під час судового розглдяу за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого .
Приймаючи до уваги недоведеність обвинуваченим розміру сплаченої застави, ким вона сплачена ,куди сплачена, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання в зв"язку з його недоведеністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Грибанова Ю.Л.
Суддя Кравченко Л.М.
Суддя Корнієнко С.В.
The court decision No. 68615261, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 362/4895/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: