Постанова № 6859291, 17.11.2009, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-2779/09/0770

рядок статзвіту – 6.9

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 год 00 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання -Повханич Г. П.

за участі:

представника позивача –Іванової М. М. ( дов. № 01/01-12/641 від 11.06.2009 р. ), представника відповідача –Демчук О. М. ( дов. № 13-1/366 від 06.10.2009 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 637184,61 грн. згідно з рішенням № 29 від 01.10.2008 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач суб’єкт владних повноважень - Державна інспекція з контролю за цінами в Закарпатській області звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло» про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 637184,61 грн. згідно з рішенням № 29 від 01.10.2008 року, мотивуючи тим, що при формування вартості послуг таким застосовувались вільні тарифи на послуги теплопостачання для бюджетних та інших споживачів, замість регульованих, встановлених рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 27.03.2007 року № 55, що призвело до порушення державної дисципліни цін та отримання необґрунтованої виручки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за обставин викладених у позовній заяві підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав за обставин викладених у запереченнях, зокрема пояснивши, що відповідач було зроблено коригування тарифів на теплову енергію по ІІ групі споживачів ( бюджетні установи та інші) затверджених рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 27.03.2007 року № 55 на збільшення вартості енергоносії у межах установленого даним рішенням строку дії тарифів на підставі п. 331 «Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води». А тому позов є безпідставним і підстав для його задоволення не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст.. 5 ЗУ «Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі плану роботи інспекції на ІІІ квартал 2008 року позивачем було проведено планову перевірку дотримання державної дисципліни цін при формування. Встановленні та застосуванні тарифів на житлово –комунальні послуги, які надаються Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівтепло».

Як вбачається з Акту від 24.09.2008 року ( а. с. 7-29 ) перевіркою встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 27.03.2007 року № 55 «Про встановлення тарифів на послуги тепло-та гарячого водопостачання для ІІ –ІІІ групи споживачів» встановлено тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання для бюджетних та інших споживачів.

Однак, Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівтепло»при формування вартості послуг застосовувалися вільні тарифи на послуги теплопостачання для бюджетних та інших споживачів, замість регульованих .

Так, з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року ММКП «Мукачівтепло»застосувало тариф на послуги центрального опалення для бюджетних та інших споживачів в розмірі 398,30 грн./Гкал, замість встановленого тарифу 329,40 грн./Гкал; послуги гарячого водопостачання 434,95 грн./ Гкал замість встановленого тарифу 366,27 грн./Гкал та 36,20 грн./кв.м замість встановленого 30,49 грн./кв.м, а в період з 01.05.2008 р. по 31.08.2008 року 415,71 грн./Гкал на послуги центрального опалення, замість встановленого тарифу 329,40 грн./Гкал ; на послуги гарячого водопостачання 452,59 грн./Гкал. замість встановленого тарифу 366,27 грн./Гкал та 37,67 грн./кв.м. замість встановленого 30,49 грн./ кв. м.

Зазначене за висновком перевірки призвело до порушення ММКП «Мукачівтепло» державної дисципліни цін, вимог рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 27.03.2007 року № 55 «Про встановлення тарифів на послуги тепло-та гарячого водопостачання для ІІ –ІІІ групи споживачів», завищення тарифів на послуги з опалення та гарячого водопостачання для бюджетних споживачів, завищення вартості послуг на суму 212416,11 грн. та отримання необґрунтованої виручки в сумі 212394,87 грн.

Окрім того таке порушення, з врахуванням того, що завищення тарифів на послуги опалення та гарячого водопостачання відбулося в тому числі і для бюджетних споживачів, призвело до перевитрат бюджетних коштів.

На підставі вищезазначеного Акту позивачем було прийнято рішення № 29 від 01.10.2008 року ( а. с. 6) про вилучення у Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло»у дохід держави 212394,87 грн. необґрунтованої виручки та застосовано штраф у розмірі 427789,74 грн.

Зазначене рішення відповідачем не оскаржено та таке є чинним.

Позивачем 13.10.2008 року направлено ММКП «Мукачівтепло» претензію за №01/01-05/1312.

Однак відповідачем рішення № 29 від 01.10.2008 року не виконано, що і стало підставою для Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області для звернення до суду з позовом про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 637 184,61 грн.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що ним було зроблено коригування тарифів на теплову енергію по ІІ групі споживачів ( бюджетні установи та інші) затверджених рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 27.03.2007 року № 55 на збільшення вартості енергоносії у межах установленого даним рішенням строку дії тарифів на підставі п. 331 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», а отже такі корегування йому не потрібно було погоджувати з органом місцевого самоврядування.

Однак такі доводи відповідача спростовуються наступнім.

Так, відповідно до ст. 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»органам місцевого самоврядування надано повноваження встановлення тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади: погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами , установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Це ж передбачено і п. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", згідно з яким до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Механізм формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії підприємствами сфери теплопостачання та надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води визначає «Порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води", затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 № 955 зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 27.02.2007 N 297 та від 24.10.2007 N 1267.

Зазначеним Порядком передбачений і механізм коригування тарифів на житлово-комунальні послуги.

Так, згідно з пунктом 331 цього Порядку у разі зміни протягом установленого строку дії тарифів ставок податків і зборів (обов'язкових платежів), рівня заробітної плати на підприємствах відповідно до актів законодавства, Генеральної, галузевої угод, ставок орендної плати, інших обов'язкових платежів і зборів, цін і тарифів на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси запроваджується механізм коригування тарифів. Коригуванню підлягають лише ті індивідуальні складові витрат, за якими відбулися цінові зміни у бік збільшення або зменшення, що сприятиме забезпеченню економічної обґрунтованості та прозорості запровадження зазначеного механізму.

Суд констатує, що рішення органу місцевого самоврядування щодо встановлення тарифів в тому числі на житлово-комунальні послуги являється регуляторним актом оскільки повністю відповідає визначенню терміну даному у ст. 1 ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11.09.2003, № 1160-IV, як прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

Таким чином здійснення будь –яких корегувань цін/тарифів, встановлених таким нормативно –правовим актом без встановлення ( погодження) їх відповідним органом місцевого самоврядування не допускається, оскільки прийняття рішень про встановлення (узгодження) корегування тарифів повинно відбуватися за процедурою, передбаченою ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Це ж підтверджується і роз’ясненнями Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва даними в Листі від 02.10.2008, № 8374 "Щодо можливості коригування тарифів без дотримання процедур, передбачених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"

Таким чином відповідач не вправі був приймати самостійно, без погодження з органом місцевого самоврядування про коригування тарифів встановлених рішенням органу місцевого самоврядування навіть у межах установленого таким рішенням строку дії тарифів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.90 р. N 507-XII державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 14 того ж Закону вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно до Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних санкцій) органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 р. за N 1047/6238, цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року N 1819 та інших законодавчих актів, які визначають порядок формування, установлення та застосування цін (тарифів) і встановлюють відповідальність за його порушення (пп. 1.1).

Дія цієї Інструкції поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а також підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і підпорядкованості (далі - суб'єкти господарювання) (пп. 1.2).

Відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю (пп. 1.3).

Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до пп. 1.4 Інструкції порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, крім інших:

нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються;

застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання;

застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг;

застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних (пп. 1.5).

Порушеннями порядку встановлення і застосування цій, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) па продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх не включення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів і порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Наведені норми права регулюють та підтверджують повноваження відповідача щодо контролю за дотриманням позивачем законодавства про ціни та ціноутворення та щодо підстав для прийняття рішення № 29 від 01.10.2008 року про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін .

У ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем порушено п. п. 2 п «а»ст..28 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст. 7 ЗУ «Про житлово –комунальні послуги», якими передбачено, що встановлення цін/ тарифів на житлово –комунальні послуги в тому числі і корегування таких віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування.

До матеріалів справи позивачем надано довідку про фактичне нарахування за послуги по тепловій енергії станом за 8 місяців 2008 року ( а. с. 27), розрахунок відсотка оплати бюджетами та іншими споживачами за послуги х теплопостачання, надані ММКП «Мукачівтепло»за січень –серпень 2008 року ( а. с. 28) та розрахунок суми зайво нарахованої та необґрунтовано отриманої виручки ММКП «Мукачівтепло»за період з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року ( а. с. 29), з яких вбачається, що сума завищення вартості послуг відповідачем становить 212416,11 грн., а необґрунтовано отримана виручка з врахуванням фактичної оплати становить 212394,87 грн. , яка і підлягає вилученню до державного бюджету на підставі статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", як така, що отримана з порушенням норм чинного законодавства.

Окрім того, у відповідності до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Таким чином, стягненню підлягає і сума штрафу у розмірі 424789,74 грн.

Таким чином, суд приходить до переконання про правомірність прийнятого відповідачем рішення № 29 від 01.10.2008 року про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 637 184,61 грн.

Та з врахуванням того, що відповідач у добровільному порядку не виконав вищезазначеного рішення, то таке підлягає примусовому виконанню.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області - задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло»(89600, м. Мукачево, вул. Добролюбова, буд. 11, р/р 26002305049662 в «Укрсоцбанк»м.Мукачево, МФО 312011, ЗКПО 13591391) економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 637184 ( шістсот тридцять сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн.. 61 ( шістдесят одну) коп. згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області № 29 від 01.10.2008 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови складено та підписано 17.11.2009 року

Суддя Андрійцьо В.Д.

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

88017 м.Ужгород,вул.Загорська, 30, тел./факс:(0312) 64-07-62, Email:inbox@adm.zk.court.gov.ua

_______________

№ 2-а-2779/09/0770

Державна інспекція з контролю за цінами в Закарпатській області

пл. Народна, 4,Ужгород,Закарпатська область,88000

Закарпатський окружний адміністративний суд направляє Вам копію постанови від 12.11.2009 року.

Додаток: копія постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.11.2009 року на 7 арк.

Суддя Андрійцьо В.Д.

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

88017 м.Ужгород,вул.Загорська, 30, тел./факс:(0312) 64-07-62, Email:inbox@adm.zk.court.gov.ua

_______________

№ 2-а-2779/09/0770

Мукачівське міське КП "Мукачівтепло"

вул.Добролюбова,11,Мукачево,

Мукачівський район, Закарпатська область,89600

Закарпатський окружний адміністративний суд направляє Вам копію постанови від 12.11.2009 року.

Додаток: копія постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.11.2009 року на 7 арк.

Суддя Андрійцьо В.Д.