Постанова № 6858602, 10.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2009 р. справа № 2а-16021/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Ушенка С. В.

при секретаріКутафіній К.Ю.

за участю представника позивача Ноженко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Калінінському районі м. Донецька звернулася до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено законодавство у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в наслідок чого до нього застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 2481,14 грн. Протягом встановленого строку відповідач штрафні санкції не сплатив. Просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету України штрафні санкції в розмірі 2481,14 грн.

В судовому засіданні представник позивача Ноженко Ю.В., діюча на підставі довіреності №26355/10/10-013-3 від 30.07.2009 р., підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позові та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Офіційна інформація щодо зміни адреси до органів статистики, ДПІ та державного реєстратора не надходила, у звязку з чим суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надав.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) зареєстрований 09.04.2008 року як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

На облік до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька як платник податків ФО-П ОСОБА_2 взятий з 10.04.2008 р. за № 293, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків.

21.10.2009 року робітниками державної податкової служби проведена перевірка господарської одиниці кіоску, який розташований за адресою: м. Донецьк, ринок «Анклав», за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Під час перевірки встановлено порушення відповідачем вимог пп. 1-3, 8 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції на суму покупки 128,30 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів; не виставлення цінників на товар, який знаходиться в реалізації; ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: здійснення діяльності без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; ст.ст. 1-3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: здійснення торгової діяльності, яка підлягає патентуванню без придбання торгового патенту, що підтверджується актом перевірки від 21.10.2008 р. № 0261/05/63/23-4/2320723331.

На підставі вказаного акту податковим органом прийнято рішення форми «С» від 24.10.2008 р. №461/0001012342 про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції в сумі 20,64 грн. за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.1996 р.; рішення форми «С» від 24.10.2008 р. № 0001022342 про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції в сумі 760,50 грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265 від 06.07.1995 р. та рішення про застосування фінансових санкцій від 24.10.2008 р. № 0001032342 в сумі 1700 грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265 від 06.07.1995 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач ДПІ у Калінінському районі м. Донецька є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

До ФО-П ОСОБА_2, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), за порушення п.п.1-3, 8 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції на суму покупки 128,30 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів; не виставлення цінників на товар, який знаходиться в реалізації застосована фінансова санкція в пятикратному розмірі вартості проданих товарів відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (128,3 грн. х 5 = 641,5 грн.).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до субєктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях (17 грн. х 7 = 119 грн.).

Статтею 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» передбачено, що за здійснення операцій без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності субєктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням (320 грн. / 31 х 2 = 20,64 грн.).

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Абзацом 5 частини 2 статті ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення вимог ст. 15 даного Закону до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за здійснення оптової і (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

ДПІ у Калінінському районі м. Донецька за порушення вищевказаних вимог закону було прийнято рішення про застосування до ФО-П ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2481,14 грн..

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій направлені на адресу відповідача разом з супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням, але отримані не були, про що складений акт про неможливість вручення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.4.10, 4.11 Наказу ДПА України «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» від 10.08.2005 р. № 327, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій розміщено на дошці оголошень ДПІ у Калінінському районі м. Донецька 25.12.2008 р. і вважаються врученими.

Рішення про застосування фінансових санкцій у встановлений законом строк відповідачем не були оскаржені, отже є узгодженими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з обставин справи, які були досліджені в судовому засіданні і підтверджується зібраними по справі доказами, факт порушення відповідачем вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», доведений, рішення про застосування фінансових санкцій стосовно відповідача у встановленому порядку останнім не оскаржувалось, а тому на дату розгляду справи є чинними, позивач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та Конституцією України, у з звязку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими вимогами чинного законодавства, підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, а також поясненнями наданими позивачем в судовому засіданні.

Питання про стягнення судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 8-11, 17, 18, 69-71, 86, 94, 158163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31111104700005, банк одержувача: ГУДКУ у Донецькій області, код платежу 21080900, код ЗКПО 34687090, МФО 834016) заборгованість перед бюджетом з фінансових санкцій у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 14 коп.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 13.11.2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ушенко С. В.