Постанова № 6856673, 28.10.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.09Справа №2а-8125/09/11/0170 о 18 годині 10 хвилин Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши за участю представника позивача Вірста Любові Семенівни, довіреність № 01 від 10.01.09р.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Республіканського підприємства «Джанкойське «Міжрайпаливо»

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, м. Джанкой

про скасування податкових повідомлень-рішень.

Обставини справи: Республіканське підприємство «Джанкойське «Міжрайпаливо» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень №0000591502/0 від 22.01.2009р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 1087,01 грн., №0001701502/0 від 16.02.2009р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 1146,50 грн., №0002341502/0 від 31.03.2009р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 1168,01грн., №0006791502/0 від 19.06.2009р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 4728,00грн.

Позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень №0000591502/0 від 22.01.2009р., №0001701502/0 від 16.02.2009р., №0002341502/0 від 31.03.2009р., №0006791502/0 від 19.06.2009р. про застосування штрафних санкцій мотивовані тим, що зобов’язання з оплати ПДВ за період з 03.03.2008р. по 20.05.2009р. сплачено без затримки квитанціями №34 від 28.02.2008р., №52 від 28.03.2008р., №80 від 22.04.2008р., №335612 від 30.05.2008р., №281 від 27.06.2008р., №336110 від 30.07.2008р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається у порядку календарної черговості його виникнення, а у разі одночасного його виникнення по різних податках, зборам (обов’язковим платежам) – в рівних пропорціях. Також відповідач пояснив, що кошти по квитанціям на які посилається позивач не були спрямовані в погашення вказаних в них поточних зобов’язань, оскільки спрямовувалися на погашення боргу який існував у позивача на дати вказаних оплат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2009р. Джанкойською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка з питання сплати податку на додану вартість Республіканським підприємством «Джанкойське «Міжрайпаливо.

За результатами перевірки складений Акт №40/1502/01884567 від 19.01.2009р. (а.с.8-9).

Зазначеним актом відповідач зафіксував порушення позивачем вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме несвоєчасну сплату податкового зобов’язання по податку на додану вартість за період з 03.03.08р. по 22.12.08р.

На підставі акту №40/1502/01884567 від 19.01.2009р. відповідачем 22.01.2009 р. прийняте податкове повідомлення-рішення №0000591502/0 відповідно до якого позивач, у зв’язку з порушенням граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ, передбаченого п.п. 5.3.1.п.5.3.ст.5. Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та на підставі п.п.17.1.7п.17.1.ст.17 вказаного Закону за затримку на 291 та 294 календарних днів (по декларації №2057 від 19.02.08р.) граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 50% - 1087,01грн.(а.с.17).

11 лютого 2009р. Джанкойською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка з питання сплати податку на додану вартість Республіканським підприємством «Джанкойське «Міжрайпаливо».

За результатами перевірки складений Акт №199/1502/01884567 від 11.02.2009р. (а.с.10-11).

У вказаному акті відповідач зафіксував порушення позивачем вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме несвоєчасну сплату податкового зобов’язання по податку на додану вартість за період з 31.03.08р. по 15.01.09р.

На підставі акту №199/1502/01884567 від 11.02.2009р. відповідачем 16.02.2009р. прийняте податкове повідомлення-рішення №0001701502/0 відповідно до якого позивач, у зв’язку з порушенням граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ, передбаченого п.п. 5.3.1.п.5.3.ст.5. Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та на підставі п.п.17.1.7п.17.1.ст.17 вказаного закону за затримку на 260 та 290 календарних днів (по декларації №3083 від 19.03.08р.) граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 50% - 1146,50грн. (а.с.18).

27.03.2009р. Джанкойською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка з питання сплати податку на додану вартість Республіканським підприємством «Джанкойське «Міжрайпаливо».

За результатами перевірки складений Акт №434/1502/01884567 від 27.03.2009р. (а.с.12-13).

У вказаному акті відповідач зафіксував порушення позивачем вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме несвоєчасну сплату податкового зобов’язання по податку на додану вартість за період з 30.04.08р. по 19.02.09р.

На підставі акту №434/1502/01884567 від 27.03.2009р. відповідачем 31.03.2009р. прийняте податкове повідомлення-рішення №0002941502/0 відповідно до якого позивач, у зв’язку з порушенням граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ, передбаченого п.п. 5.3.1.п.5.3.ст.5. Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та на підставі п.п.17.1.7п.17.1.ст.17 вказаного закону за затримку на 260, 273 та 295 календарних днів (по декларації №6556 від 18.04.08р.) граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 50% - 1168,01грн. (а.с.19).

15.06.2009р. Джанкойською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка з питання сплати податку на додану вартість РП «Джанкойське «Міжрайпаливо».

За результатами перевірки складений Акт №927/1502/01884567 від 15.06.2009р. (а.с.14-16).

У вказаному акті відповідач зафіксував порушення позивачем вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме несвоєчасну сплату податкового зобов’язання по податку на додану вартість за період з 30.05.08р. по 20.05.09р.

На підставі акту №927/1502/01884567 від 15.06.2009р. відповідачем 19.06.2009р. прийняте податкове повідомлення-рішення №0006791502/0 відповідно до якого позивач, у зв’язку з порушенням граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ, передбаченого п.п. 5.3.1.п.5.3.ст.5. Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та на підставі п.п.17.1.7п.17.1.ст.17 вказаного закону за затримку на 265, 269, 273, 294, 322, 290, 302, 273, 294 календарних днів (по декларації №9344 від 19.05.2008р.,по декларації №10692 від 19.06.2008р. та по декларації №14589 від 21.07.2008р.) граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 50% - 4728,00грн. (а.с.20).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов‘язкових платежів) є Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Ст. 1 Закону визначає, що податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Порядок подання податкових декларацій та визначення суми податкових зобов’язань визначений у ст. 4 вказаного Закону, п.п. 4.1.4 якої визначає, що податкові декларації податкові декларації подаються за базовий податковий період що дорівнює календарному місяцю – протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. У п.п.4.1.5.ст. 4 Закону визначено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

Пунктом 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченогоп.п.4.1.4 п.4.1.ст.4 Закону для подання декларації платника податків.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку відповідно до п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зобов'язаний сплатити штраф у наступному розмірі:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем, граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів, наступних за останнім днем, граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем, граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 вказаного Закону узгодження сума податкового зобов'язання, не сплачена у строки, визначені у Законі, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення ( п.п. 6.2.1., 6.2.2. п. 6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Згідно з п.п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податкове зобов’язання це загальна сума податку, одержана (нарахована) платнику податку у звітному (податковому ) періоді, визначена згідно з Законом.

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону.

З матеріалів справи вбачається, що Республіканське підприємство «Джанкойське Міжрайпаливо» подавало у Джанкойську ОДПІ декларації по сплаті податку на додану вартість:

-          Декларація № 2057 від 19.02.08р. за січень 2008р. (а.с.22,23) із вказівкою оплати податку на додану вартість у сумі 2174,00грн. (рядок 27), граничний термін оплати 03.03.08р., оплачено 28.02.08р. платіжним дорученням №34, у графі “Призначення платежу” яким визначив: «ПДВ за січень м-ц 2008р., перераховано повністю по строку 29.02.08»;

-          Декларація №3083 від 19.03.08р. за лютий 2008р. (а.с.25,26) із вказівкою оплати податку на додану вартість у сумі 2293,00 грн. (рядок 27), граничний термін оплати 31.03.08р., оплачено 28.03.08р. квитанцією №52 у графі “Призначення платежу” яким визначив: «ПДВ за лютий м-ц 2008р., перераховано повністю по строку 28.03.2008р.»;

-          Декларація №6556 від 18.04.08р. за березень 2008р. (а.с.28,29,30) із вказівкою оплати податку на додану вартість у сумі 2336,00 грн. (рядок 27), граничний термін оплати 30.04.08р., оплачено 22.04.08р. платіжним дорученням №810, у графі “Призначення платежу” яким визначив: «ПДВ за березень м-ць 2008р. перерахований повністю по строку 30.04.2008р.».

-          Декларація №9344 від 19.05.08р. за квітень 2008р. (а.с.32,33,34) із вказівкою оплати податку на додану вартість у сумі 5640,00 грн. (рядок 27), граничний термін оплати 30.05.08р., оплачено 30.05.08р. меморіальним ордером №335612, у графі “Призначення платежу” яким визначив: «ПДВ за квітень 2008р.».

-          Декларація №10692 від 19.06.08р. за травень 2008р. (а.с.36,37,38) із вказівкою оплати податку на додану вартість у сумі 2338,00 грн. (рядок 27), граничний термін оплати 01.07.08р., оплачено 27.06.08р. квитанцією №281, у графі “Призначення платежу” яким визначив: «ПДВ».

-          Декларація №14589 від 21.07.08р. за червень 2008р. (а.с.40,41,42) із вказівкою оплати податку на додану вартість у сумі 2311,00 грн. (рядок 27), граничний термін оплати 30.07.08р., оплачено 30.07.08р. меморіальним ордером №336110, у графі “Призначення платежу” яким визначив: «ПДВ за червень 2008р.».

На вищеперелічених платіжних документах є відмітки обслуговуючого банка про проведення платежу відповідно 28.02.08р., 28.03.08р., 23.04.08р., 30.05.2008р., 27.06.2008р., 30.07.2008р.

Таким чином, позивач граничні строки сплати ПДВ не прострочив.

Вивчивши вказані документи, керуючись Законами України “Про податок на додану вартість”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, приймаючи до уваги сплату позивачем узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ, суд вважає, що відповідач помилкового встановив факт порушенням позивачем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ, передбаченого п.п. 5.3.1.п.5.3.ст.5. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідачем не надано доказів того, що ним було вжито заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо визначення узгодженої позивачем суми податкових зобов’язань з ПДВ у податковий борг, внаслідок чого, у нього були відсутні правові підстави самостійно змінювати призначення платежу під час надходження коштів, перерахованих позивачем платіжними дорученнями №34 від 28.02.08р. на суму 2174,00грн., №52 від 28.03.2008р. на суму 2293,00грн., №80 від 22.04.2008р. на суму 2336,00грн., меморіальними ордерами №335612 від 30.05.2008р. на суму 5640,00грн., №336110 від 30.07.2008р. на суму 2274,00грн., квитанцією №281 від 27.06.08р. на суму 2338,00грн. (а.с.44-49).

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

За таких обставин суд не може погодитись з твердженнями відповідача про те, що у зв’язку з наявністю у позивача податкової заборгованості за попередні періоди він, діючи відповідно до п.п.7.7. ст. 7 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», при отриманні коштів, перерахованих позивачем, здійснював погашення податкового боргу у порядку календарної черговості виникнення зобов’язань.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАСУ у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 20.03.1952 р., ратифікованого Україною 17.07.1997 р., передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. В ч. 2 цієї ж статті зазначено, що попередні положення ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів. Отже, зі змісту ч.2 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини вбачається, що будь-які обмеження з використання юридичною особою власного майна, зокрема перерахування коштів, можливе лише за згодою такого платника податків або за рішенням суду.

Частина 3 ст. 47 Господарського кодексу України передбачає, що держава гарантує недоторканність майна і забезпечує захист майнових прав підприємця.

В силу викладеного стає зрозумілим, що діючим законодавством України також закріплено право власника за власною ініціативою та на свій розгляд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном та гарантії недоторканості майна з боку держави.

У відповідності зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування і їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Орган податкової служби відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не має права визначати або змінювати призначення платежу при сплаті платником податків узгоджених сум податкових зобов’язань.

Системний аналіз норм Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету та від 18.07.2005 N 276, свідчить, що контроль за справлянням податкових зобов’язань, що здійснюється органами державної податкової служби України, не передбачає прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Вивчивши обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв з перевищенням повноважень, передбачених Конституцією України та Законом України «Про державну податкову службу в Україні» не мав право самостійно без узгодження з платником податків або в умовах відсутності рішення суду перераховувати платежі за поточними зобов’язаннями на погашення податкового боргу, який виник раніше, змінюючи призначення платежу, визначеного позивачем у платіжних документах .

Приймаючи до уваги те, що позивач є власником своїх коштів, тобто має право вільно, на свій розсуд, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, у тому числі й визначати призначення платежів, суд вважає, що застосування положень п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" можливе лише у разі вжиття відповідачем всіх передбачених вказаним законом заходів щодо визначення податкових зобов’язань в податковий борг або за згодою платника податків.

Відповідач, зараховуючи своєчасно сплачені податки в рахунок податкового боргу, фактично перешкоджав позивачу своєчасно сплачувати податки за періоди, вказані в платіжних документах, що призвело до необґрунтованого порушення ним визначених податкових зобов’язань.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що матеріали справи свідчать про добровільне перерахування позивачем коштів для погашення заборгованості по ПДВ за вказані періоди, визначивши це у графі «Призначення платежу» відповідних платіжних документів.

За такими обставинами суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Під час судового засідання, яке відбулось 28.10.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 02.11.2009р.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 11. 94, 158-161, ч.1 ст. 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції (96100, АРК, м. Джанкой, вул.Дзержинського, 30) № 0000591502/0 від 22.01.09р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 1087,01грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції (96100, АРК, м. Джанкой, вул.Дзержинського, 30) № 0001701502/0 від 16.02.09р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 1146,50грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції (96100, АРК, м. Джанкой, вул.Дзержинського, 30) № 0002341502/0 від 31.03.09р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 1168,01грн.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції (96100, АРК, м. Джанкой, вул.Дзержинського, 30) № 0006791502/0 від 19.06.09р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 4728,00грн.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь Республіканського підприємства «Джанкойське Міжрайпаливо» (96100, м. Джанкой, вул. Промислова. 3: р/р 260020133514 у КФ ВАТ «Інпромбанк», МФО 384481, ЄДРПОУ 01884567) 3,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   Москаленко С.А.