Ухвала суду № 68566491, 23.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/16068/17

(№1-кс/760/12145/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23. 08. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Школьного І. О. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090009974 від 27.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Школьного І. О. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090009974 від 27.08.2016 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100090009974 від 27.08.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ТОВ «Діо Груп».

Досудовим слідством установлено, що ОСОБА_2, будучи обізнаним як колишній співзасновник ТОВ «Діо Груп» із фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Діо Груп», достовірно усвідомлюючи факт будівництва газопроводів на замовлення та за рахунок коштів ТОВ «Діо Груп», володіючи документами, які цей факт підтверджують, за попередньою змовою з дружиною ОСОБА_3, шляхом шахрайства та підробки документів, незаконно відчужили на користь ТОВ «Емпреса» належні на праві приватної власності ТОВ «Діо Груп» газопроводи середнього тиску, загальною вартістю 2 677 000 грн. а саме:

- підвісний поліетиленовий газопровід середнього тиску L заг.- 4191 м. (надалі по тексту - «газопровід №1») (від місця врізки в с. Мотижин Макарівського району Київської області до житлового масиву № 3, а саме : ДУ 160 мм L 4191 м; траса № 1 ПК 0 + 0,00-ПК 41 + 91,0; вимикачі ПЕ крани ДУ 160 мм - 1шт; вузол обліку газу - 1 шт; засувки кульові Ду 100 мм - 2 шт.);

- розподільний поліетиленовий газопровід середнього тиску Lзаг.-3459 м. (надалі по тексту «газопровід №2») (по вулицям житлового масиву № 3 в с. Мотижин Макарівського району Київської області, а саме: дворові вводи Ду 20 мм L=1719 м; FE-10-166 шт; траса № 2 ПК 0 + 0,00/ПК 5 + 88,00; ду 160 мм L = 18 м; ду 110 мм = 110 мм L = 220 м; ду 63 мм L = 350 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 318 м; FE-10-32 шт; вимикаючі ПЕ крани ДУ 63 мм - 1 шт; траса № 3 ПК 0 + 0,00/ПК 3 + 10,00; ду 63 мм L = 310 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 116 м; FE-10-13 шт; вимикаючі ПЕ крани Ду 63 мм - 1 шт; траса № 4 ПК 0 + 0,00/ПК 1 + 65,00; ду 63 мм L = 165 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 97 м; FE-10-11 шт; траса № 5 ПК 0 + 0,00/ПК 2+26,00; ду 63 мм L = 226 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 148 м; FE-10-13 шт; траса № 6 ПК 0 + 0,00/ПК 9+25,00; Ду 63 мм L = 925 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 413 м; FE-10-41 шт; вимкаючі ПЕ крани Ду 63 мм -1 шт; траса № 7 ПК 0 + 0,00/ПК 10+50,00; Ду 63 мм L = 1050 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 495 м; FE-10-44 шт; вимикаючі ПЕ крани Ду 63 мм - 1 шт; траса № 8 ПК 0+0,00/ПК 1+95,00; Ду 63 мм L = 195 м; дворові вводи Ду 20 мм L = 132 м; FE-10-12 шт.), чим вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою протиправного заволодіння майном ТОВ «Діо Груп», 19 червня 2015 року, ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, прибула в офіс № 310 приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 та подала завідомо підроблені договори купівлі продажу газопроводів від 20.06.2011 № 27 та № 28, в яких містились завідомо неправдиві відомості щодо належності газопроводів ОСОБА_2

Приватний нотаріус Київського міського ОСОБА_4, будучи введеною в оману та вважаючи, що газопровід № 1 та газопровід № 2 належать на праві власності ОСОБА_2, посвідчила два договори купівлі-продажу за якими, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відчужила на користь ТОВ «Емпреса», належні ТОВ «Діо Груп» газопроводи.

У ході досудового слідства установлено, що будівництво газопроводів здійснювалось на замовлення та за рахунок ТОВ «Діо Груп», ТОВ «Діо Груп» ніколи не продавало ОСОБА_2 вказаних газопроводів.

Висновками експертів, залучених в ході досудового розслідування КНДІСЕ Міністерства юстиції України № 195/196/17-32 від 01.02.2017, № 19326/16-33 від 02.12.2016 та № 3432/17-34/10442?10503/17-34 від 13.07.2017, отриманими за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів та 2 судово-технічних експертиз, підтверджено факт підробки договорів купівлі продажу газопроводів від 20.06.2011 № 27 та № 28, специфікацій до них та видаткових накладних.

Оскільки для посвідчення у нотаріуса договорів купівлі-продажу газопроводів, необхідні звіти оцінювача щодо вартості майна, що відчужується, у травні 2015 року ОСОБА_2 (або за його дорученням ОСОБА_3) уклала договори про оцінку газопроводу № 1 та газопроводу № 2 з ПП «Золотий Лев». На виконання договорів ПП «Оціночна компанія «Золотий Лев» видала два звіти про оцінку майна від 26.05.2015, якими встановлено ринкову вартість газопроводу № 1 (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537626_26052015_26052015-006) та газопроводу № 2 (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537620_26052015_26052015-005).

Саме на підставі виданих ПП «Золотий Лев» звітів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено два договори купівлі продажу рухомого майна від 19.06.2015, за якими, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відчужила на користь ТОВ «Емпреса», належні ТОВ «Діо Груп» газопроводи.

Відповідно до ст.ст. 10,11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності та замовником оцінки, договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі. Частиною 2 ст. 11 цього Закону передбачено, що замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб.

Згідно зі ст. 59 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украйни від 10 вересня 2003 року № 1440, документи та інші інформаційні матеріали, зібрані оцінювачами в процесі проведення оцінки майна, разом із звітом про оцінку майна зберігаються в архіві суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання не менше ніж п'ять років, якщо інше не встановлено договором на проведення оцінки майна.

Отже, для проведення оцінки газопроводів, що обслуговують котеджне містечко «Северинівка», ОСОБА_2 ( або за його дорученням ОСОБА_3) повинні були укласти з ПП «Оціночна компанія «Золотий Лев» (ідентифікаційний код: 30219611 місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Котовського, будинок 27, квартира 22) два договори про оцінку майна та подати суб'єкту оціночної діяльності підроблені документи, які посвідчують, що газопровід № 1 та газопровід № 2, належать на праві власності ОСОБА_2

Таким чином, у володінні ПП «Золотий Лев» (ідентифікаційний код: 30219611 місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Котовського, будинок 27, квартира 22) знаходяться документи, які відповідно до ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні, містять на собі зафіксовані за допомогою знаків відомості про факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні №12016100090009974, а саме: примірники двох договорів про оцінку майна, укладених між ПП «Золотий Лев» та ОСОБА_2 або через представника по довіреності ОСОБА_3, та усіх документів, наданих оцінювачу ПП «Золотий Лев» ОСОБА_5 або директору ПП «Золотий Лев» ОСОБА_6 на підтвердження того факту, що саме ОСОБА_2 є власником газопроводу №1 та газопроводу №2.

Лише шляхом вилучення оригіналів зазначених документів, що містять охоронювану законом таємницю, можливо встановити, хто з подружжя ОСОБА_2 уклав з ПП «Золотий Лев» договори про оцінку майна та надав в якості правовстановлюючих документів на предмети оцінки підроблені договори купівлі-продажу газопроводів від 20.06.2011 № 27 та № 28.

Вказані документи мають важливе значення для досудового слідства, оскільки дають можливість підтвердити або спростувати обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення по шахрайському заволодінню газопроводами.

Необхідність вилучення саме оригіналів документів обумовлюється потребою проведення по них почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису на договорах про оцінку майна, укладених між ПП «Золотий Лев» та ОСОБА_2 або ОСОБА_3, та встановлення отримувача виконаних звітів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно перебувають закордоном та не зацікавлені у наданні органу досудового слідства документів, які підтверджують їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового відсутні інші способи отримання вказаних документів, ніж шляхом виїмки оригіналів зазначених документів у ПП «Золотий Лев».

Крім того, необхідність вилучення оригіналів звітів та договорів на проведення оцінки майна підтверджується встановленим в ході досудового слідства фактом підробки самих звітів, зокрема внесення до них завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна може проводиться виключно суб'єктом оціночної діяльності.

Статтею 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону

Згідно зі ст. 59 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украйни від 10 вересня 2003 року № 1440, звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Однак, всупереч вказаній правовій нормі, звіт підписаний та виданий директором ПП «Золотий Лев», яке не є суб'єктом оціночної діяльності, оскільки відповідний сертифікат Фонду Державного майна України №13425/12 від 15.05.2012., виданий ПП «Золотий Лев», скасовано Фондом Державного майна України на підставі наказу від 16.04.2014 за заявою самого приватного підприємства за рік до проведення вказаної оцінки. Не зважаючи на це, у звіти два звіти про оцінку майна від 26.05.2015, якими встановлено ринкову вартість газопроводу № 1 (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537626_26052015_26052015-006) та газопроводу № 2 (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537620_26052015_26052015-005) внесено неправдиві відомості про те, що виконавець ПП «Золотий Лев» діє на підставі сертифікату Фонду Державного майна України №13425/12 від 15.05.2012.

Таким чином, звіт про оцінку майна, а саме підвідного поліетиленового газопроводу середнього тиску L заг. - 4191 м: (від місця врізки в с. Мотижин Макарівського району, Київської області до житлового масиву №3 (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537626_26052015_26052015-006) від 26.05.2015 та звіт про оцінку майна, а саме розподільного поліетиленового газопроводу середнього тиску L заг. - 3459 м: (по вулицям житлового масиву № 3 в с. Мотижин Макарівського району Київської області) (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537620_26052015_26052015-005) від 26.05.2015, видано ПП «Золотий Лев», яке не мало на те відповідних повноважень.

В зв'язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП України в місті Києві Косенку Андрію Вікторовичу, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного підприємства «Золотий Лев» (ідентифікаційний код: 30219611) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до:

- договору про оцінку майна, а саме: розподільного поліетиленового газопроводу середнього тиску Lзаг. - 4191 м (від місця врізки в с. Мотижин Макарівського району, Київської області до житлового масиву №3 Макарівського району), укладеного між ПП «Золотий Лев» (ідентифікаційний код: 30219611) та ОСОБА_2 або ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та усіх документів, наданих замовником оцінки (ОСОБА_2 чи ОСОБА_3) для проведення оцінки майна на підставі цього договору;

- звіту (з усіма додатками) про оцінку майна від 26.05.2015, виконаного ПП «Золотий Лев» (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537626_26052015_26052015-006), яким встановлено ринкову вартість майна - розподільного поліетиленового газопроводу середнього тиску Lзаг. - 4191 м: (від місця врізки в с. Мотижин Макарівського району, Київської області до житлового масиву №3 Макарівського району);

- договору про оцінку майна, а саме: розподільного поліетиленового газопроводу середнього тиску L заг. - 3459 м: (по вулицям житлового масиву № 3 в с. Мотижин Макарівського району), укладеного між ПП «Золотий Лев» (ідентифікаційний код: 30219611) та ОСОБА_2 або ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_2 та усіх документів, наданих замовником оцінки (ОСОБА_2 чи ОСОБА_3) для проведення оцінки майна на підставі цього договору;

- звіту (з усіма додатками) про оцінку майна від 26.05.2015, виконаного ПП «Золотий Лев» (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537620_26052015_26052015-005), яким встановлено ринкову вартість майна - розподільного поліетиленового газопроводу середнього тиску Lзаг. - 3459 м: (по вулицям житлового масиву № 3 в с. Мотижин Макарівського району Київської області);

- документів, які підтверджують отримання замовником оцінки чи його представником звіту про оцінку майна від 26.05.2015, виконаного ПП «Золотий Лев» (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537626_26052015_26052015-006), а також звіту про оцінку майна від 26.05.2015, виконаного ПП «Золотий Лев» (ідентифікатор в базі ФДМУ № 537620_26052015_26052015-005).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник