Ухвала суду № 68565292, 29.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
29.08.2017
Номер справи
922/952/13-г
Номер документу
68565292
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Справа № 922/952/13-г

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Євтушенко І.А.,

за участю учасників судового процесу:

від ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 за довіреністю від 27.02.2017р.;

від ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 за довіреністю від 09.06.2015р.;

від ТОВ «ТДМ - Стиль» - ОСОБА_4 за довіреністю від 27.07.2017р.

ОСОБА_5 особисто паспорт серії КО 766920;

від боржника не зявився;

ліквідатор не зявився;

інші кредитори не з'явилися;

інші залучені особи не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестіційна компанія «НКМ5», м. Харків

та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р.

у справі №922/952/13-г

за заявою ТОВ «Аккобудсервіс», м. Харків

до ТОВ «Аккобудсервіс», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі №922/952/13-г (суддя Міньковський С.В.) відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ІК "НКМ5" про зупинення розгляду заяви ТОВ "ТДМ-Стиль"; відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ІК "НКМ5" про відкладення розгляду заяви ТОВ "ТДМ-Стиль"; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ІК "НКМ5" про витребування доказів; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ІК "НКМ5" про залишення заяви ТОВ "ТДМ-Стиль" без розгляду; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ТДМ-Стиль" про забезпечення вимог кредиторів; задоволено заяву ТОВ "ТДМ-Стиль" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною площею 398,2 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2, посвідчений 30.09.2016р. приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_6 за реєстровими №499, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_5 та ТОВ "Інвестиційна компанія" "НКМ5"; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 3270,4 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 55Е, посвідчений 30.09.2016р. приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_6 за реєстровими №500, укладений між ТОВ "Аккобудсервіс" в особі ОСОБА_5 та ТОВ "Інвестіційна компанія «НКМ5; стягнуто з арбітражного керуючого ОСОБА_7 в доход Державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, в сумі 1700,00 грн. (т.26,а.с.290-299).

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 2, 43, 44, 64-66, 97 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 203, 215 ЦК України мотивована тим, що: по-перше, ТОВ «ТДМ-Стиль» як переможець аукціону з продажу спірного нерухомого майна має право на звернення до господарського суду з заявою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 30.09.2016р., реєстрові №№499,500, укладених між ТОВ «Аккобудсервіс» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ5»; по-друге, спірні договори укладені всупереч заборони проводити торги, встановленої ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2016р. у даній справі; по-третє, продаж майна банкрута проведений без дотримання порядку, встановленого Законом про банкрутство, а саме: без проведення аукціону, першого та другого повторного аукціону за прямими договорами купівлі-продажу та без проведення інвентаризації майна банкрута.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі №922/952/13-г в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених між ТОВ «Аккобудсервіс» та ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ5», посвідчених 30.09.2016р. приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_6 за реєстровими №№499,500, та прийняти в цій частині нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, які укладені між ТОВ «Аккобудсервіс» та ТОВ «Інвестіційна компанія «НКМ5», посвідчені 30.09.2016р. приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_6, за реєстровими №№499,500.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що спірні договори купівлі-продажу укладені у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже відсутні підстави для визнання їх недійсними. Зокрема, зазначає, що продаж майна банкрута відбувся у відповідності до вимог частин 1, 6 статті 44 Закону про банкрутство, а саме: за наслідками оголошеного аукціону, про проведення якого 15.08.2016р. було розміщено оголошення на сайті Вищого господарського суду України, та який визнано таким, що не відбувся (т.27,а.с.48,49).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестіційна компанія «НКМ5» також не погодилося з ухвалою місцевого господарського суду та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. у справі №922/952/13-г в частині задоволення заяви ТОВ «ТДМ-Стиль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, які укладені між ТОВ «Аккобудсервіс» та ТОВ «Інвестіційна компанія «НКМ5», посвідчені 30.09.2016р. приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_6 за реєстровими №№499,500, та прийняти в цій частині нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ТДМ-СТИЛЬ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, які укладені між ТОВ «Аккобудсервіс» та ТОВ «Інвестіційна компанія «НКМ5», посвідчені 30.09.2016р. приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_6 за реєстровими №№499,500.

При цьому зазначає, що ТОВ «ТДМ -Стиль» не є конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Аккобудсервіс» та не відноситься до кола осіб, визначених статтею 20 Закону про банкрутство як таких, що мають право на оскарження правочинів, укладених банкрутом, а отже з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 13.04.2016р. у справі №3-304гс16, на думку скаржника, ТОВ «ТДМ -Стиль» може звернутися за захистом своїх прав про визнання правочинів недійсними в межах справи про банкрутство виключно з загальних підстав щодо недійсності правочину. Крім того, вказує на те, що ТОВ «ТДМ-Стиль» обрано неналежний спосіб захисту прав, які воно вважає порушеними, а саме шляхом вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень, стороною яких воно не було, замість вимоги про витребування цих спірних нежитлових приміщень з чужого незаконного володіння у власника, яким на момент розгляду спору є ТОВ «ОТП Нерухомість». Крім того, на думку скаржника, судом безпідставного відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Міньковського С.В., у звязку з чим справу розглянуто у незаконному складі.

29.08.2017р ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ5» подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його представник перебуває у щорічній відпустці, та відсутня можливість забезпечення участі іншого представника у судовому засіданні з підстав перебування товариства у процедурі банкрутства.

ОСОБА_5 також 29.08.2017р. подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що вона не отримувала апеляційної скарги та не ознайомлена з її змістом.

В судовому засіданні, 29.08.2017р., представником ПАТ «ОТП Банк» подано клопотання про відкладення розгляду справи з підстав припинення повноважень представника ОСОБА_8, яка складала апеляційну скаргу, та необізнаністю представника ОСОБА_1 зі змістом апеляційної скарги та з матеріалами справи.

Представник ФОП ОСОБА_2 підтримав клопотання ПАТ «ОТП Банк» про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, враховуючи неявку представників інших кредиторів та ліквідатора і зважаючи на заявлені клопотання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розпочати розгляд апеляційних скарг в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_5 та ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ5», відкласти розгляд справи і зобовязати учасників у справі про банкрутство надати відзиви на апеляційні скарги з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.10.2017р. о 10год. 30хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати учасників у справі про банкрутство у строк до 20.09.2017р. надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги з документальним та правовим обґрунтуванням викладених доводів.

4. Зобовязати господарський суд Харківської області невідкладно надіслати до суду апеляційної інстанції справу №922/952/13-г.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Л.М. Здоровко

суддя В.В. Лакіза

Часті запитання

Який тип судового документу № 68565292 ?

Документ № 68565292 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68565292 ?

Дата ухвалення - 29.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68565292 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68565292 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 68565292, Харківський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 68565292, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 29.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 68565292 відноситься до справи № 922/952/13-г

Це рішення відноситься до справи № 922/952/13-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68565291
Наступний документ : 68565296