Постанова № 6856514, 28.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 19/84

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          11:38           № 2а-6153/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. вирішив адміністративну справу

за позовомІнспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Віжи ХХІ Медіа груп"

простягнення штрафних санкцій у розмірі 54960,00грн.

за участю представників сторін:

позивач, Шушняк Б.Б., відповідач, Негруца Р.В., На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.10.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Віжн ХХІ Медіа груп»про стягнення штрафу за порушення у сфері містобудування в сумі 54960,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що проведеною позивачем перевіркою ТОВ «Віжн ХХІ Медіа груп»щодо дотримання вимог містобудівельного законодавства встановлено порушення ст. 18 Закону України від 16.11.1992р. №2780-ХІІ «Про основи містобудування»в зв’язку з чим винесено постанову від 14.04.2009р. №25/09 якою застосовано штраф у розмірі 54960,00 грн., яка не була сплачена відповідачем у встановлений термін.

Відповідач проти позову заперечує, подав відзив та зазначив, що позивачем не дотриманий порядок накладення штрафу за порушення у сфері містобудування та відсутні передбачені законом підстави для притягнення відповідача до відповідальність у сфері містобудування. Крім того, вважає, що позивачем порушені умови п. 3 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995р. №244, що встановлюють порядок визначення вартості виконаних будівельних робіт, тому просить відмовити у позові повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 10 Закону України від 20.05.1999р. №687-ХІV "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який в свою чергу забезпечує Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 № 225 з наступними змінами, державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи.

У п. 1 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києва і Севастополя, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 19.11.2007 № 317, визначено, що інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києва і Севастополя є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції, входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 26.10.2007 № 56 утворено її територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі-Інспекція), а наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.02.2009 № 28 затверджено Положення про Інспекцію.

Положенням про Інспекцію визначені її права, зокрема проводити перевірку об'єктів будівництва щодо дотримання вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції; складати протоколи та розглядати справи про правопорушення у сфері містобудування відповідно до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Як свідчать матеріали справи, Інспекцією 27.03.2009р. проведена перевірка додержання вимог містобудівного законодавства по вул. Московській, 8, корп. 30, 3 ТОВ «Віжн ХХІ Медіа груп»та складено Акт від 27.03.09р.

Перевіркою встановлено, що по вул. Московській, 8, корп. 30, 3 ТОВ «Віжн ХХІ Медіа груп» експлуатується реконструйоване офісне приміщення, яке належить відповідачу згідно рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2009р. №50/199 без введення його в експлуатацію державною приймальною комісією у встановленому законодавством порядку, що є порушенням ст. 18 Закону України «Про основи містобудування».

Відповідно до п. 5 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 № 225, Держархбудінспекція та її територіальні органи виконують функції з розгляду справ про правопорушення у сфері містобудування і прийняття відповідних рішень.

Згідно зі ст.. 3 Закону України від 14.10.1994р. №208/94-ВР «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірок. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. Форми протоколу, припису та постанови затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури.

30 березня 2009 року за результатами перевірки відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»був виданий припис, яким запропоновано надати довідку про вартість виконаних будівельних робіт з реконструкції офісного приміщення та ввести об’єкт в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Згідно листа №1-04/01 від 29.03.2009р. ТОВ «Віжн ХХІ Медіа груп»були здійснені роботи з реконструкції частини будинку із забудовою відкритої галереї під офісно-виставковий центр по вул. Московській, 8 у відповідності до Листа-дозволу №002-200 від 12.03.2004р., архітектурно-планувального завдання №04-0352, листа погодження з балансоутримувачем, паспорта зовнішнього опорядження фасадів, розробленого та погодженого в установленому порядку, ордеру на право виконання робіт №9903023 Головного Управління контролю за благоустроєм міста. На виконання та проведення цих робіт ТОВ «Віжн ХХІ Медіа груп»було затрачено 687000,00 грн. з ПДВ.

Головним держінспектором Інспекції Петровською-Ліньовою Н.Б. складено Протокол №28/09.04.09р. від 30.03.2009р. про правопорушення у сфері містобудування та запропоновано накладати штраф у розмірі 10% від вартості виконаних будівельних робіт та додано рішення судів від 18.0.2006р., 12.09.2007р., 06.03.2009; висновки судової будівельно-технічної експертизи від 11.02.2005р. №167/168; 17.11.2008 №9610 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт.

У п’ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, позивачем, в порядку ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»Заступником начальника інспекції Голубничим М.М. була винесена постанова від 14.04.2009р. №25/09 про накладення штрафу за порушення ст. 18 Закону України «Про основи містобудування» у розмірі 54960,00 грн., який підлягав сплаті до 29 квітня 2009р.

Постанову було вручено 15.04.2009р. уповноваженій особі ТОВ «Віжн ХХІ Медіа груп»Дідковському Олегу Миколайовичу.

Щодо посилань відповідача на порушення позивачем порядку вручення примірника припису, протоколу та постанови, а саме не вручення вказаних документів керівнику підприємства, Окружний адміністративний суду м. Києва вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, відповідно до норм Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995р. №244 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Згідно Протоколу №2-08 загальних зборів засновків ТОВ «Віжн ХХІ Медіа груп», наявного в матеріалах справи, Дідковський Олег Миколайович є учасником товариства, особою, яка здійснює управління діяльністю товариства, зокрема, звільнення та призначення директора товариства.

Отже, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що факт ознайомлення Дідковського О.М. з протоколом про правопорушення у сфері містобудування №28 від 09.04.2009 р., факт отримання ним припису від 30.03.2009 р. та постанови №25/09 від 14.04.2009р. є належною реалізацією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві положень п. 4 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. №244 та ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» від 14.10.1994р. №298/94-ВР.

Штраф підлягає сплаті підприємством у пятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Як встановлено судом, у визначений строк штраф у розмірі 54960,00 грн. відповідачем не був сплачений, доказів оскарження припису чи постанови до суду відповідач не надав.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які свідчать про часткову обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, шляхом задоволення позовних вимог про стягнення штрафу за правопорушення у сфері мі містобудування в сумі 54960,0 грн., оскільки у позивача наявні докази існування заборгованості у відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі та стягнення з ТОВ «Віжн ХХІ Медіа груп»суми штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 54960,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віжн ХХІ Медіа груп»(код ЄДРПОУ 24920656, адреса реєстрації: 01010, м. Київ, вул. Московська, б. 8, р/р №260090001722001 КБ «Надра», МФО 320564) на користь держави штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумі 54960,00 грн. (п’ятдесят чотири тисячі дев’ятсот шістдесят грн. 00 коп.) на р/рахунок №31117106700011 в УДК у Шевченківському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077968, банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100, стягувач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Григорович П.О.