Постанова № 6856513, 21.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          11:33           № 2а-8175/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧІЛІ-ПІЦА"

простягнення заборгованості у розмірі 66311,98грн.

за участю представників сторін:

позивач, Гаркуша К.Р., ДПІ відповідач, не прибув, ДПІ На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.10.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧІЛІ-ПІЦА»про стягнення заборгованості в розмірі 66311,98 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що ТОВ «ЧІЛІ-ПІЦА»має податковий борг в сумі 66311,98 грн., який виник через несплату в установлені законом строки самостійно визначеного зобов’язання в податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток, звітів про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва, хмелярства та винесених податкових повідомлень –рішень №0000251520/0 від 12.01.2009р., №0010871520/0 від 18.05.09р. з податку на додану вартість, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001892340 від 03.04.2009р.

Відповідач в судове засідання 08.09.2009р. не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

До судового засідання 21.10.2009р. відповідач повторно не з’явився, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧІЛІ-ПІЦА»(надалі –відповідач) зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 07.07.2005р. за №1067102 0000 003813, ідентифікаційний код юридичної особи 33633767, адреса реєстрації: 02094, м. Київ, б-р. Верховної Ради, б. 21-Б.

Як платник податків та зборів ТОВ «ЧІЛІ-ПІЦА»взяте на облік Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва 13.07.2005р. за №10369.

Згідно даних облікової картки платника податків, станом на день подання позову ТОВ «ЧІЛІ-ПІЦА»має заборгованість на загальну суму 66311,98 грн.

Позивачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість згідно поданих декларацій:

Декларація від 20.01.2009р. №206008 в сумі 43124,00 грн.;

Декларація від 18.12.2008р. №163693 на суму 15181,00 грн.;

А також відповідачем подана Декларація від 19.12.2008р. №167120 про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на суму 2588,00 грн.

Крім того, відповідачем подані звіти про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, згідно яких товариство самостійно визначило суму податку :

Звіт від 14.11.2008р. №144977 на суму 267,00 грн.;

Звіт від 18.12.2008р. №163706 на суму 230,00 грн.;

Звіт від 20.01.2009р. №206001 на суму 273,00 грн.

На підставі акту перевірки № 0184/26/53/23-33633762 від 25.03.2009р. про результати перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на підставі п. 4 ст. 17 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»винесено рішення №0001892340 від 03.04.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн.

Актом перевірки №39-15/33633767 від 08.01.2009р. щодо своєчасності сплати податку на додану вартість за вересень 2008 року ТОВ «ЧІЛІ-ПІЦА» встановлено порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі –Закон №2181-ІІІ) та винесено податкове повідомлення –рішення №0000251520/0 від 12.01.2009р. у розмірі 4817,11 грн.

Згідно акту перевірки №2727/-15/33633767 від 08.05.2009р. встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за період січень –березень 2009р., чим порушено пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ. Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва винесено податкове повідомлення – рішення №0010871520/0 від 18.05.2009р. про визначенні суми штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 510,00 грн.

Заборгованість в сумі 1018,13 грн. погашена за рахунок переплати.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У визначений термін сума податкового зобов’язання не була сплачена, в адміністративному та судовому порядку вказане податкове повідомлення не оскаржене.

Згідно п.5.1. статті 5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, яким встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу ТОВ «ЧІЛІ-ПІЦА»податковим органом було направлено першу податкову вимогу №1/2708 від 24.11.2008р. на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями 181,13 грн., яка була вручена керівнику підприємства.

Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва направлено другу податкову вимогу №2/512 від 16.02.09р. на загальну суму 65461,98 грн., яка також була вручена керівнику ТОВ «ЧІЛІ-ПІЦА».

Сума податкового боргу не сплачена, в адміністративному та судовому порядку податкові вимоги не оскаржені.

Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

Штрафна (фінансова) санкція у розмірі 340,00 грн., застосована відповідачем за порушення законодавства про патентування, не визначена законодавством як податок або збір (обов'язковий платіж), тому до даних правовідносин не застосовуються норми визначені Законом №2181-ІІІ, а натомість на дані правовідносини розповсюджуються норми ст. 250 Господарського кодексу України, як на вид адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення цим суб'єктом установлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як встановлено судом, позивач звернувся з позовом про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн. за порушення законодавства про патентування в межах встановлених строків застосування адміністративно-господарських санкцій, а тому, з врахуванням норм ст. 250 ГК України позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

З огляду на зазначене, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ТОВ «ЧІЛІ-ПІЦА»суму в розмірі 66311,98 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧІЛІ-ПІЦА»(код ЄДРПОУ 33633767, адреса реєстрації: 02094, м. Київ, б-р. Верховної Ради, б. 21-Б) з будь-яких рахунків, які будуть виявлені виконавцем під час виконання судового рішення, суму у розмірі 66 311,98 грн. (шістдесят шість триста одинадцять грн. 98 коп.) на р/рахунок №34122999700005 в УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, стягувач: ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Григорович П.О.