Вирок № 68562549, 30.08.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2264/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р

секретар Мисько С.М..

з участю прокурора Костишин Д.Б., Войценко А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження /внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12017140000000113 від 24.01.2017 року/ відносно

ОСОБА_1, 20 жовтня 1976 року народженця, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-перевізником у ТзОВ «Вим-Трейд», раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_1 24.01.2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Львові по вул.Театральній 18, порушив правила безпеки дорожнього руху , рухаючись заднім ходом у напрямку до вул.Шевської у м.Львові, порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 (б, д) та Р.10 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №136 від 06.03.2013 року (далі - ПДР України), які виразились в тому, що він, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, та при русі заднім ходом зазначеним транспортним засобом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який у свою чергу рухався по проїзній частині дороги по вул.Театральній у м.Львові, що є пішохідною зоною, визначеною дорожнім знаком 5.33 дод.1 ПДР України, попутно із автомобілем, будучи оберненим до даного автомобіля спиною, в результаті чого ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події.

У результаті порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №93/2017 від 24.01.2017 року було виявлено тупу поєднану травму голови і грудної клітки, яка проявилась деформацією і зміною конфігурації голови (уплощенням), множинними багато уламковими переломами кісток склепіння і основи черепа, кісток лицевого черепу з розходженням по вінцевому шву, з руйнуванням головного мозку, множинними рвано-забійними ранами на шкірі лицевого черепу, в скронево-тім'яних ділянках голови, ранами і саднами в завушних ділянках; обширним підшкірним крововиливом по боковій поверхні грудної клітки з переходом в підлопаткову ділянку з утворенням кишені, множинними переломами ребер - правих ребер з 1 по 10 від середньо-пахвинної до білягрудної з грубими пошкодженнями пристінкової плеври з просочуючими темно-червоними крововиливами в міжреберні м'язи в ділянках переломів (непрямі); переломи лівих ребер з 2 по 10 по передньо-пахвинній лінії з пошкодженням пристінкової плеври та крововиливами в міжреберні м'язи (прямі), переломом грудини на рівні 2-3 міжребер'я, перелом остистих паростків в грудному відділі хребта на рівні тіл 5-8 хребців із зміщенням в напрямку справа-наліво, травматичний розрив головного бронху справа з ушкодженням кровоносних судин з крововиливом в плевральній порожнини - гемоторакс об'ємом 800 мл. Рідкої темної крові, множинні ушкодження вісцеральної плеври правої легені, крововиливи в парааортальну клітковину та клітковину середостінь, розрив зовнішнього краю великої частки печінки справа. Характер та локалізація вище вказаних ушкоджень дає підставу вважати, що в момент переїзду ОСОБА_5 міг перебувати в горизонтальному положенні, в косо-повздовжньому напрямку до осі руху транспортного засобу. Виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Вказаний підсумок про причину смерті підтверджується даними проведеної судово-медичної експертизи трупа, при якій було виявлено морфологічні ознаки вказаної тупої поєднаної травми голови та грудної клітки, що проявилися множинними переломами ушкодженнями кісток склепіння і основи черепу з руйнуванням головного мозку, множинними переломами ребер з ушкодженням легень, печінки та крововиливами в плевральні і черевну порожнини, вираженим малокрів'ям внутрішніх органів.

Відповідно ст. 129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Ухвалення судом вироку Іменем України є свідченням того, що саме держава Україна в особі суду надає правову оцінку особі та вчиненому нею діянню; вирок суду повинен бути ухвалений судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими під час судового з точки зору їх належності, допустимості і достовірності; сукупність доказів повинна бути достатньою та взаємозвязаною для прийняття законного, обґрунтованого вмотивованого судового рішення.

З врахуванням норм ст.ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих правопорушень, з огляду на наступне.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та детально пояснив суду про обставини вчинення ним наїзду на пішохода ОСОБА_5,зокрема, пояснив , що в означений день та час , рухаючись заднім ходом у напрямку до вул.Шевської у м.Львові, дійсно порушив вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 (б, д) та Р.10 п.10.9 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну,не побачив пішохода ОСОБА_5 і здійснив на нього наїзд; не оспорює факти та докази свого звинувачення; просить його суворо не карати.

Відповідно до норм ст.56 КПК України - потерпілий є одним з основних учасників кримінального провадження, від процесуальної активності якого залежить зясування обставин вчинення кримінального правопорушення; пояснення потерпілого можуть бути складовою та різновидом доказів, а також використовуватись при здійсненні інших процесуальних прав, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді для обґрунтування позиції чи думки з питань, які виникають у провадженні.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснили, що очевидцями події вони не були; в результаті ДТП загинув їх батько та чоловік.Вони не вірять в щире каяття винуватця ОСОБА_1; ним не відшкодована завдана їм шкода.Міру покарання обвинувачену покладають на розсуд суду.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновків експертів; докази, будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті обєктивні звязки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів.

Суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого , не зважаючи на визнання ним своєї винуватості , стверджується наступними доказами: рапортом слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Кушпіт А.В. щодо виявлення камери зовнішнього відеоспостереження готелю «Леополіс», яка місить запис ДТП яка відбулась 24.01.2017 року; листом Львівського регіонального центру з гідрометеорології від 14.02.2017 року щодо погодніх умов станом на 16.00 год. 24.01.2017 року; листом ЛКП «Львівсвітло» від 06.02.2017 року щодо проведення можливих ремонтних робіт зовнішнього освітлення на вул.Театральній у м.Львові в період часу з 16.00 год. до 16.30 год.; висновком Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №1/149 від 16.02.2017 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригод від 24.01.2017 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.01.2017 року на вул.Театральній у м.Львові; фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП; висновком судово-медичної експертизи №93/2017 від 20.02.2017 року; висновком судово-медичної експертизи №83/2017-ім; висновком судово-медичної експертизи №377/2017-т; відеозаписом механізму настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.01.2017 року на вул.Театральній у м.Львові, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, та при русі заднім ходом транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, в результаті чого останній від отриманих травм помер на місці події.

Таким чином, аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки обвинувачений будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання - суд не встановив; обставини, що помякшують покарання - визнання вини та каяття; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; разом з тим, суд враховує , що внаслідок вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення загинула людина; потерпілим завдана шкода не відшкодована і останні не примирились із втратою дорогої їм людини і ,на їх думку, обвинувачений не усвідомлює в повній мірі своєї провини за скоєне .

З врахуванням наведених доводів, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексуУкраїни- у виді позбавлення волі із позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази: магнітний носій інформації «RITADA CD-R 700 MB 80 MIN 52X» сірого кольору із файлом HCVR_ch4_main_20170124161645_20170124161800, який записаний у форматі ASF та займає обєму (11,9 МБ на диску) записом камер відеорегістратора розташованого на фасаді будівлі готелю «Леополіс» слід залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль НОМЕР_2 слід залишити ОСОБА_1

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1760,80 грн. судових витрат за проведення експертних досліджень.

Речові докази: магнітний носій інформації «RITADA CD-R 700 MB 80 MIN 52X» сірого кольору із файлом HCVR_ch4_main_20170124161645_20170124161800, який записаний у форматі ASF та займає обєму (11,9 МБ на диску) записом камер відеорегістратора розташованого на фасаді будівлі готелю «Леополіс» залишити при матеріалах кримінального провадження № 12017140000000113 від 24.01.2017 року; автомобіль НОМЕР_2 залишити ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.

Суддя І.Р.Волоско.