Ухвала суду № 68561987, 24.03.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.03.2014 ЄУН № 337/1788/14-к

Провадження №1-кс/337/120/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю: прокурора Куценко А.О., слідчого Пелих А.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу за кримінальним провадженням №12014080070000812 від 19 березня 2014 року відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№47, фактично тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№105, раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року слідчий Пелих А.М. звернулась до суду з клопотанням, про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 19 березня 2014 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Сільпо», по вул. Задніпровська, 9, у місті Запоріжжя, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти пляшку коньяку «Martell vsop» вартістю 467,20 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони біля виходу з магазину.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке 19 березня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080070000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, предявлено ОСОБА_3 22 березня 2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписом камер спостереження від 19 березня 2014 року з магазину «Сільпо», протоколом огляду місця події від 19 березня 2014 року.

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_6, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним за чотири години до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, копія протоколу огляду місця події від 19 березня 2014 року із фотознімками свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_3 непогашених у встановленому законом порядку судимостей, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, вчинення злочину під час звільнення від відбуття покарання з випробуванням за вироком від 13 лютого 2014 року, відсутність постійного законного джерела заробітку, відсутність постійного місця проживання та стійких соціальних звязків, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором не доведено. Так в судовому засіданні слідчий пояснив, що не може підтвердити жодного факту переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування чи суду, а також фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Таким чином, наявність вказаного ризику стороною обвинувачення не доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_3 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваного; міцність його соціальних звязків, який не одружений, дітей не має; на має постійного місця проживання; майновий стан, відсутність постійного законного джерела доходу; систематичність притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності; а також порушення нового кримінального провадження під звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Так, недостатність застосування особистого зобовязання, особистої поруки, застави або домашнього арешту обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним корисливих злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; порушенням відносно підозрюваного нового кримінального провадження під час звільнення від відбуття покарання з випробуванням; відсутність постійного працевлаштування та місця проживання.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_3 з 15:30 години 24 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначити до 23 травня 2014 року (включно) до 15 години 30 хвилин.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Д.С. Бредун