Ухвала суду № 68561407, 18.08.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10372/17 2-а/335/475/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Соболєвої І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням в якому зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП № 51682464 з примусового виконання виконавчого листа № 335/2071/16-а, виданого 07.10.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.02.2015 р. перерахунок та виплату недоплаченої з 01.02.2015 р. пенсії ОСОБА_1 з урахуванням включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія місячних премій, індексації заробітної плати, премії за високі досягнення у праці, одноразової премії за сумлінну працю, матеріальної допомоги на оздоровлення та щомісячної доплати від належної суми пенсії, з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Посилаючись на те, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, заявник не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем, державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого документу № 335/2071/16-а, виданного 07.10.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, справу розглядати за відсутності представника державної виконавчої служби.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши поданняпро зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2015 р., визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не включення з 01.02.2015 р. до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія місячних премій, індексації заробітної плати, премії за високі досягнення у праці, одноразової премії за сумлінну працю, матеріальної допомоги на оздоровлення та щомісячної доплати від належної суми пенсії, з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, протиправними. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.02.2015 р. перерахунок та виплату недоплаченої з 01.02.2015 р. пенсії ОСОБА_1 з урахуванням включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія місячних премій, індексації заробітної плати, премії за високі досягнення у праці, одноразової премії за сумлінну працю, матеріальної допомоги на оздоровлення та щомісячної доплати від належної суми пенсії, з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

При цьому, в постанові суду чітко вказано спосіб і порядок виконання даного судового рішення.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також, згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 12.02.2014 р. № К/800/598/14, заміна «зобовязання» на «стягнення» не є зміною способу і порядку виконання рішення, оскільки це призводить до зміни суті позовних вимог та прийнятого судом рішення; поняття «спосіб захисту порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними.

Таким чином, подання щодо зміни способу та порядку виконання виконавчого документу № 335/2071/16-а, виданого 07.10.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Однак, по тексту подання заявником чітко не наводяться ті виняткові обставини, які б в сенсі ст. 263 КАС України, могли б слугувати встановленню способу виконання рішення суду, запропонованого державним виконавцем.

Суд вважає, що викладені у заяві державним виконавцем обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: І.П. Соболєва