Постанова № 6856109, 06.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06.10.2009 р.           09:49           № 2а-9301/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколяс О.В. вирішив адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Дарницького району м. Києва

до Приватного підприємства "Хімавтоматика"

простягнення заборгованості у розмірі 176899,52грн.

представники: позивача:Денисенко Ю.В. (довіреність №4 від 08.01.2009р.) відповідача:не прибув

прокуратури:Пахар Ю.С. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.10.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Хімавтоматика»про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 176899,52 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2009р. відмовлено в задоволенні клопотання Заступника прокурора Дарницького району м. Києва про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що ПП. «Хімавтоматика»має податковий борг по податку на додану вартість, який виник через несплату в установлені законом строки самостійно визначеного зобов’язання в податкових деклараціях з податку на додану вартість в розмірі 10189,00 грн. та винесеного податкового повідомлення –рішення №0060891502 від 25.05.2009р. на загальну суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 166742,00 грн.

Відповідач в судове засідання 29.09.2009р. не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

До судового засідання 06.10.2009р. відповідач повторно не з’явився, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Хімавтоматика»(надалі –відповідач) зареєстроване Харківською районною державною адміністрацією м. Києва 08.02.1996 р., ідентифікаційний код 23534394, адреса реєстрації: 02088, м. Київ, вул. Вербицького, 24, кв. 228.

Згідно відмітки Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 07.05.2002р. №01534 місцезнаходження ПП «Хімавтоматика»було змінено на м. Київ, вул. Ревуцького, 29, кв. 183.

Як платник податків та зборів підприємство взяте на облік Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва.

Згідно довідки ДПІ у Дарницькому районі м. Києва станом на день подання позову ПП «Хімавтоматика»має заборгованість по податку на додану вартість в сумі 176899,52 грн.

Позивачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість згідно поданих декларацій:

Декларація від 20.01.2009р. №168996 в сумі 250,00 грн.;

Декларація від 17.04.2009р. №54612 на суму 1602,00 грн.;

Декларація від 17.04.2009р. №54639 на суму 8337,00 грн.

Крім того, на підставі акту перевірки № 50/1502/23534394 від 25.05.2009р. про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва винесено податкове повідомлення –рішення №0060891502/0 від 25.05.2009р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 166742,00 грн.

Заборгованість в сумі 31,48 грн. погашена за рахунок переплати.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У визначений термін сума податкового зобов’язання не була сплачена, в адміністративному та судовому порядку вказане податкове повідомлення не оскаржене.

Згідно п.5.1. статті 5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, яким встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу ПП. «Хімавтоматика»податковим органом було направлено першу податкову вимогу №1/339 від 04.02.2009р. на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями 218,49 грн., яка була вручена керівнику підприємства.

Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва направлено другу податкову вимогу №2/1315 від 01.06.09р. на загальну суму 10157,52 грн., яка також була вручена керівнику ПП. «Хімавтоматика».

Сума податкового боргу не сплачена, в адміністративному та судовому порядку податкові вимоги не оскаржені.

Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

З огляду на зазначене, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ПП «Хімавтоматика»в рахунок погашення його податкового боргу, суму заборгованості по податку на додану вартість в сумі 176899,52 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Хімавтоматика»(код ЄДРПОУ 23534394, адреса реєстрації: 02068, м. Київ, вул. Ревуцького, б. 29, кв. 183) з будь-яких розрахункових рахунків, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення суму заборгованості по податку на додану вартість в сумі 176899,52 грн. (сто сімдесят шість тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять грн. 52 коп.) на р/рах. №31116029700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 в банку ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 14010100.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Григорович П.О.