Постанова № 6856029, 01.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01.10.2009 р.           11:22           № 2а-8073/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколяс О.В. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва

до Товариство з обмеженою відповідальностю "ТД ІНТЕРПЛАСТ"

прозвернення стягнення на активи

за участю представників: від позивача:Рожко І.О. (дов. № 2434/9/10-209 від 12.03.2009р.) від відповідача:не прибув повторно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.10.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІНТЕРПЛАСТ»про стягнення суми заборгованості перед бюджетом у розмірі 325249,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви ДПІ у Печерському районі м. Києва зазначає, що ТОВ «ТД «ІНТЕРПЛАСТ»має заборгованість перед бюджетом, яка виникла через несплату в установлені законом строки штрафної санкції по пені за порушення термінів у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов’язань та порушення вимог валютного законодавства в сумі 325249,00 грн. визначеної рішенням №0000102200 від 26.02.2009р.

Ухвалою суду від 22.07.2009 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засідання на 01.09.2009 р.

До того ж, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2009р. відмовлено в задовленні клопотання ДПІ у Печерському районі м. Києва про забезпечення позову.

До судового засідання 01.09.2009р. представник відповідача не прибув, заперечення на позовну заяву не надіслав, про причину та поважність неявки в попереднє засідання суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 01.10.2009р.

Згідно ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

До судового засідання 01.10.2009р. представник відповідача повторно не з’явився , тому справа, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІНТЕРПЛАСТ»зареєстроване Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 25.10.2005 р. за №10721070008004965, адреса реєстрації: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 136, к. 34.

Як платник податків та зборів ТОВ «ТД «ІНТЕРПЛАСТ» взято на облік Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва 19.08.2008р. за №2147/29-109.

В зв’язку з зміною місцезнаходження ТОВ «ТД «ІНТЕРПЛАСТ»видано нове свідоцтво про реєстрацію від 16.12.2008р. , адреса реєстрації: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, б.7-Б, 3 поверх, секція «г», приміщення 104 та взято на облік ДПІ у Печерському районі м. Києва за №52083.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, ТОВ «ТД «ІНТЕРПЛАСТ»має заборгованість перед бюджетом у розмірі 325249,00 грн., яка виникла з наступних підстав:

ДПІ у Святошинському районі м. Києва м. Києва проведено перевірку ТОВ «ТД «ІНТЕРПЛАСТ»з питань дотримання вимог діючого валютного законодавства України при здійсненні імпортних операцій по контракту №0312-2 від 03.12.2007р. з фірмою CHINA RESOURCES LIMITED” (Китай) згідно повідомлення ЗАТ «ПУМБ»від 04.12.08р. №8630. та складено Акт №7/22-025/33748324 від 24.02.2009р.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва винесено рішення від 26.02.2009р. №00001022000 про застосування штрафних санкцій по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов’язань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 345249,00 грн.

Відповідно до п. 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, рішення про застосування штрафних санкцій №0000102200/0 від 26.02.2009р. було вручено посадовій особі підприємства 02.03.2009р.

Відповідно до п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (надалі –Закон №2181-ІІІ) податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочинає процедуру адміністративного оскарження.

Однак, протягом десяти днів нарахована сума фінансових санкцій відповідачем сплачена не була, вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.

Станом на 16.04.2009р. по особовому рахунку платника ТОВ «ТД «ІНТЕРПЛАСТ»рахувалась переплата в сумі 20000 грн., таким чином, згідно довідки про заборгованість від 07.07.2009р., сума податкового боргу становить 325249,00 грн.

Виходячи з визначення поняття податкового боргу, наведеного у п. 1.3 ст. 1 та п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами”, податковим боргом слід вважати узгоджену (самостійно, в адміністративному або судовому порядку) суму податкового зобов'язання, яке не сплачено у встановлені цим Законом строки.

Несплата платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені строки, є підставою для надіслання такому платнику податкових вимог (п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 зазначеного Закону).

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу ТОВ «ТД «ІНТЕРПЛАСТ»була направлена податкова вимога №1/658 від 07.04.2009р. на суму345249,00 грн., яка була надіслана поштовим повідомленням та вручена боржнику 21.04.2009р.

Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення, першої податкової вимоги. Таким чином, друга податкова вимога №2/5419 від 16.06.2009р. на суму 325249,00 грн. була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою реєстрації товариства (м. Київ, вул. б-р. Лесі Українки, 7-б, корп. 3, к. 104) та вручено 04.07.2009р.

Сума податкового боргу не була погашена, податкові вимоги відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися.

Згідно п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

Активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п. 1.7. статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№2181-111 від 21.12.2000р. із змінами і доповненнями (далі –Закон №2181-111).

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. На момент вирішення спору відсутні відомості про сплату відповідачем зазначеної заборгованості.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність в даному випадку задовольнити позовні вимоги повністю, стягнувши з ТОВ «ТД «ІНТЕРПЛАСТ»суму заборгованості перед бюджетом по пені в сфері ЗЕД у розмірі 349249,00 грн., оскільки позивач довів наявність непогашеного податкового боргу у відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІНТЕРПЛАСТ»(код ЄДРПОУ 33748324, адреса реєстрації: 01133, м. Київ,б-р. Лесі Українки, б. 7-Б, корп. 3, кв. 104, р/р 2600701026028 в Київській філії ВАТ «Кредобанк»у м. Києві, МФО 321897; №26001962481969, №26107600924262 в філії ЗАТ «ПУМБ»у м. Києві, МФО 322755; №2600700018591 в філії ВАТ «Укрексімбанк»АР Крим, МФО 324786) суму заборгованості перед бюджетом по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов’язань та порушення вимог валютного законодавства в розмірі 325249,00 грн. (триста двадцять п’ять тисяч двісті сорок дев’ять грн. 00 коп.) шляхом перерахування грошових коштів на бюджетний рахунок №31112104700007 (одержувач: ВДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21080900, стягувач –ДПІ у Печерському районі м. Києва)

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Григорович П.О.