Постанова № 6855940, 14.08.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14.08.2009 р. № 2а-8251/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомАкціонерного комерційного банку «Правекс-Банк»

до Відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції

проскасування постанови від 03.06.2009 року та зобовязання вчинити дії за участю представників сторін: від позивача: Борецький Б.О.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.06.2009 року та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.06.2009 року з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», зазначив, що вказана постанова порушує законні права та інтереси позивача, а тому позивач просить суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.06.2009 року та зобовязати відповідача винести постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. № 213 від 27.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості в сумі 30574 долари США та 1700,00 грн. плати, внесеної за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 30.07.2009 року.

В судовому засіданні 30.07.2009 року представники позивача та відповідача заявили спільне клопотання, яким просили суд надати сторонам строк для примирення.

Ухвалою суду від 30.07.2009 року провадження у справі № 2а-8251/09/2670 зупинено, сторонам надано строк для примирення до 13.08.2009 року.

Ухвалою суду від 14.08.2009 року поновлено провадження у справі № 2а-8251/09/2670.

В судовому засіданні 14.08.2009 року представник позивача пояснив, що сторонами не було досягнуто згоди, а тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання 14.08.2009 року не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його розпискою, яка наявна в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд

Встановив:

27.03.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. вчинений виконавчий напис № 213, яким звернено стягнення на нерухоме майно квартиру № АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Зазначена квартира, на підставі договору іпотеки № 146-006/07Р передана в іпотеку АКБ «Правекс Банк», невиплачена в строк заборгованість виникла за кредитним договором №146-006\07Р від 03.09.2007 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири № АДРЕСА_1 запропоновано задовольнити вимоги АКБ «Правекс Банк»у розмірі: кредит в сумі, еквівалентній 28585,00 доларам США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі, еквівалентній 30,00 доларам США; відсотки в сумі, еквівалентній 1873,00 доларам США; пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі, еквівалентній 86,00 доларам США. Загальна сума заборгованості еквівалентна 30574,00 доларам США. З метою відшкодування кредитору внесеної за вчинення виконавчого напису плати запропоновано стягнути з боржника 1700,00 грн.

Зазначений виконавчий напис позивачем направлений до відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції.

03.06.2009 року державним виконавцем ВДВС Рокитнянського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті у виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 213 виданого 27.03.2009 року Київським міським нот округом про стягнення з ОСОБА_1. на користь АКБ «Правекс Банк»30574 доларів США. Постанова вмотивована тим, що наявні обставини, передбачені законом, які виключають здійснення виконавчого провадження, а саме у виконавчому документі сума боргу вказана у іноземній валюті, а не у національній валюті.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач просить суд її скасувати та зобовязати ВДВС Рокитнянського районного управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. № 213 від 27.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 30574 доларів США.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частина 3 статті 33 цього Закону, визначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно п.4 ч.2 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», встановлений перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження. Так, зокрема, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ, предявлений до виконання у встановлений законом строк, за місцем та підвідомчістю виконання рішень, відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд приходить до висновку про безпідставність відмови відповідача у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, слід відмітити, що згідно ч. 2 статті 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», для виконання судового рішення про стягнення суми в іноземній валюті передбачений такий же порядок, як і для виконання судового рішення про стягнення суми в гривнях.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.06.2009 року винесена державним виконавцем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), недобросовісно та з порушенням вимог Закону «Про виконавче провадження», а тому вимоги позивача про скасування вищевказаної постанови та зобовязання винести постанову про відкриття виконавчого провадження підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції від 03.06.2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 213 від 27.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 30574 доларів США.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. за реєстровим № 213 від 27.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 30574 доларів США та 1700 грн. 00 коп. плати, внесеної за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору по справі.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Постанова складена в повному обсязі та підписана 17.08.2009 року.