Постанова № 6855939, 20.08.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20.08.2009 р.           17:52           № 2а-6677/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Віятик Н.В. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош Лтд"

до Київської регіональної митниці

провизнання недійсним рішення №МВ 12-12К/6264/2 від 25.07.2008р.

За участю представників сторін:

позивача: Куценко Ю.А.

відповідача : Бєлова О.І., Гоцало В.В.

          На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.08.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош Лтд»з позовом до Київської регіональної митниці про визнання недійсним рішення № МВ 12-12К/6264/2 від 25.07.2008 р. щодо визначення митної вартості товару та зобов’язати відповідача здійснити визначення митної вартості товару позивача за ціною Договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач –ТОВ «Роберт Бош Лтд»вказує на те, що відповідач неправомірно здійснив коригування митної вартості товарів (опалювальна техніка та запчастини до неї, товар №6,7,8,9,11 згідно ВМД 100000005/8/209377 від 04.06.08р.(код товару згідно УКТ ЗЕД 7310299000, 8403909000, 9613800099, 8414595000, 8413703010), застосувавши Метод 3 –за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, відповідно до ст. 269 Митного кодексу України. Позивач не погоджується з таким Методом та зазначає, що основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). А тому, для прийняття рішення № МВ 12-12К/6264/2 про визначення митної вартості вказаного товару відповідач не мав правових підстав.

Відповідач –Київська регіональна митниця проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що при проведенні митницею митного оформлення та митного контролю товару (опалювальна техніка та запчастини до неї, товар №6,7,8,9,11 згідно ВМД 100000005/8/209377 від 04.06.08р.(код товару згідно УКТ ЗЕД 7310299000, 8403909000, 9613800099, 8414595000, 8413703010) було встановлено невідповідність у митній вартості заявленої ТОВ «Роберт Бош Лтд». Так, відповідач визначив митну вартість товару за Методом 3 –за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, що становить: товару №6 –7,42 USD/кг., товару №7 –81,71 USD/кг., товару 8 –385,87 USD/кг, товару №9 –відповідає заявленій, товару №11- 211,23 USD/кг. Таким чином відповідач, відповідно до ч. 1, 2 ст. 264, ч. 3 ст. 265 Митного кодексу України, п.п. 14, 16 Постанови КМУ від 20.12.2006р. №1766 «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщаються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», п. 2 постанови КМУ від 09.04.08р. №339 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів», прийняв рішення від 25.07.2008 р. № МВ 12-12-К/6264/2.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Київська регіональна митниця, в порядку здійснення митної справи та забезпечення на території закріпленого за нею регіону комплексного контролю за додержанням законодавства України з митної справи, здійснила коригування митної вартості товару (опалювальна техніка та запчастини до неї, товар №6,7,8,9,11 згідно ВМД 100000005/8/209377 від 04.06.08р.(код товару згідно УКТ ЗЕД 7310299000, 8403909000, 9613800099, 8414595000, 8413703010), який переміщувався позивачем через митний кордон України. Вказане коригування було проведене на підставі: Митного кодексу України (розділ XI) із змінами, внесеними законом України № 3269-ІУ від 22.12.05 „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України"; Закону України від 05.02.92 № 2097 «Про Єдиний митний тариф»; Постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.06 № 1766 "Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження "; Постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.08 № 339 "Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів "; Постанови КМУ від 28.08.03 №1375 «Про затвердження порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України»; Наказу Державної митної служби України від 20.04.05 № 314 "Про затвердження Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантаженої митної декларації", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.04.05 за №439/10719; Наказу Державної митної служби України від 02.12.03 № 828 "Про затвердження Порядку заповнення декларації митної вартості", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.12.03 за № 1192/8513.

Відповідно до ст. 265 МК України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями Митного кодексу України. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до ст.ст. 60, 69 МК України, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів.

Відділом контролю митної вартості та номенклатури Київської регіональної митниці, який безпосередньо уповноважений на здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, керуючись ст. 40, ч.4 ст. 265 МК України, п. 17 Постанови КМУ від 28.09.03 № 1375 «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України», п. 18 Наказу Державної митної служби України від 20.04.05 №314 «Про затвердження Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантаженої митної декларації»здійснено контроль за правильністю визначення Позивачем митної вартості товару (опалювальна техніка та запчастини до неї, товар №6,7,8,9,11 згідно ВМД 100000005/8/209377 від 04.06.08р.(код товару згідно УКТ ЗЕД 7310299000, 8403909000, 9613800099, 8414595000, 8413703010), який останній на підставі ВМД переміщував через митний кордон України.

Під час здійснення вищезазначеної форми митного контролю було встановлено, що надані декларантом відомості не піддавались обчисленню та не підтверджувались документально, митний орган самостійно визначив митну вартість товару шляхом застосування методу №3, у відповідності до ст. 269 Митного кодексу України.

Відділом контролю митної вартості Київської регіональної митниці була надана довідка від 25.07.2008 р. № МВ 12-12-К/6264/2 про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки), згідно якої митна вартість товару №6 становить –7,42 USD/кг., товару №7 –81,71 USD/кг., товару 8 –385,87 USD/кг, товару №9 –відповідає заявленій, товару №11- 211,23 USD/кг.

Позивач –ТОВ «Роберт Бош Лтд»вказує, що підприємство при визначенні митної вартості товару керувалося п. 2 ст. 266 Митного кодексу України, згідно з яким Товариством був обраний перший метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.

Зазначений товар був заявлений до митного оформлення за ВМД №100000005/8/209377 від 04.06.08р. на виконання умов зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу від 29.09.04р. №6-04 з фірмою «ББТ Термотехнік ГмбХ», Німеччина за заявленою митною вартістю:

Товар №6 (сталевий розширювальний бак) –1,68 USD /кг;

Товар №7 –(частини котлів) –4,27 USD /кг;

Товар №8 –(частини водонагрівачів) –8,68 USD / кг;

Товар №11 –(насос відцентрований) –92,36 USD /кг.

Позивач вважає, що відповідачу було надано всі необхідні документи для визначення митної вартості товару за першим методом (п. 1 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України), тому відповідачем неправомірно застосовано третій метод визначення митної вартості товару, оскільки не використав два попередні методи і здійснив застосування третього методу шляхом зважування товарів.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між Компанією «ББТ Термотехнік ГмбХ», Німеччина та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош Лтд»був укладений зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №6-04 від 29.09.2004 р. На виконання умов вказаного договору позивачем 04.06.2008р. було заявлено до митного оформлення на Київській регіональній митниці шляхом подання вантажної митної декларації №100000005/8/209377 та декларації митної вартості №100000005/8/209377 наступних товар:

- товар №6 (сталевий розширювальний бак місткістю 11 л. з товщиною стінки 2мм 24-3MFA артикул 8715407168 –3 шт., виробництво Bosch Thermotechik GMBH, торгової марки JUNKERS, Німеччина) заявлена митна вартість якого складає 126,30 дол. США.

- товар №7 (частини котлів центрального опалення: водяна арматура для протоку води в котлі ZWE28-5MFA регулятор водяний артикул 8707002685 –5 шт., виробництво Bosch Thermotechik GMBH, торгової марки JUNKERS, Португалія) заявлена митна вартість якого складає 512,94 дол. США.

- товар №8 (частини водонагрівачів: запальний блок, артикул 8707207192 –15 шт., виробництво Bosch Thermotechik GMBH, торгової марки JUNKERS, Португалія) заявлена митна вартість якого складає 260,39 дол. США.

- товар №11 (насос відцентрований безсальниковий для систем опалювання та гарячого постачання KN81-9 p металевими патрубками для під’єднання) AG-2 артикул 7719001557 –4 шт., AG-3 артикул 7719001559 –2 шт., AS206 артикул 7719001882 –7 шт., UPS25-40 артикул 7719001197 –10 шт., UPS25-60 артикул 7719001198 –35 шт., виробництво Bosch Thermotechik GMBH, торгової марки JUNKERS, Німеччина) заявлена митна вартість якого складає 5357,33 дол. США.

Декларант за власним бажанням подає інші документи для підтвердження заявленої у декларації митної вартості товарів.

Згідно Довідки №МВ 12-12-К/6264/2 від 25.07.2008р. позивач на підтвердження заявленої митної вартості товарів надав відповідачу наступні документи:

1. Рахунок –фактура №2501837455 від 14.04.2008р. (інвойс);

2. Договір №6-04 від 29.09.2004р.;

3. Сертифікат відповідності №UA1.013.0004262-08 від 15.01.2008р.;

4. Експертний висновок про відповідність об’єкта нормативним актам з питань енергозбереження №18-1/05-64-3749 від 12.05.08р.

5. Лист-роз’яснення Держспоживстандарту №56-3 від 16.01.2008р.;

6. Облікова картка суб’єкта зовнішн. діяльності 10000/08/02/5830 від 20.02.08р.

7. Накладна CMR від 19.05.2008р.;

8. Доповнення до Договору №3 від 10.10.2006р.;

9. Некласифікований внутрішній договір КН-02F від 01.01.2008р.;

10. Внутрішній договір про зберігання товарів КН-17/3 від 05.03.1999р.;

11. Договір про проведення декларування валютний цінностей, доходів та майна, що належить резиденту України №26088707 Спец 17-В/42-415 від 17.04.2008р.

Митна вартість була заявлена декларантом шляхом подання декларації митної вартості форми 1, тобто за ціною договору товарів, які імпортуються (вартість операції).

За заявлення в декларації митної вартості недостовірних відомостей та подання митному органові документів з такими відомостями декларант несе відповідальність згідно із законодавством (пункт 19 Постанови КМУ №1766).

Згідно із частиною першою ст. 265 Митного кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями митного Кодексу.

Згідно з частиною другої ст. 265 Митного кодексу України, митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Визначення митної вартості товарів здійснюється на підставі вимог чинного законодавства, зокрема Митного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. № 1766 «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», Постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2008 р. № 339 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів».

Відповідно до п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.06 № 1766 для підтвердження заявленої декларантом митної вартості оцінюваних товарів додатково можуть подаватися:

•          договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

•          рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця;

•          рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту);

•          відповідна бухгалтерська документація;

•          ліцензійний чи авторський договір (контракт);

•          каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару;

•          калькуляція фірми - виробника товару;

•          копія вантажної митної декларації країни відправлення, а в разі, коли в такій країні товар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем - копія вантажної митної декларації, оформленої в попередній експорту митний режим;

•          висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством;

•          сертифікат про походження товару;

•          відомості про якісні характеристики товару;

•          інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини.

Декларант за власним бажанням подає інші документи для підтвердження заявленої у декларації митної вартості товарів.

Якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством (пункт 14 Постанови КМУ, від 20.12.2006, № 1766).

Відповідно до пункту 16 Постанови КМУ, від 20.12.2006, № 1766 на підставі рішення митного органу про визначення митної вартості товарів зазначена вартість перераховується у гривні за офіційним курсом гривні до відповідної іноземної валюти, установленим Національним банком України на день прийняття вантажної митної декларації для оформлення.

Відповідно до пункту 17 Постанови КМУ, від 20.12.2006, № 1766 рішення про визначення митної вартості товарів може бути оскаржено декларантом до митного органу вищого рівня та/або суду.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України»від 05.04.2001р., №2371-ІІІ основною одиницею виміру та обліку (ОВО) кількості товарів в УКТЗЕД є одиниця маси – кілограм (кг). У разі потреби для цілей тарифного регулювання, нетарифного регулювання (ліцензування, квотування тощо), збору та оброблення статистичних даних застосовуються додаткові ОВО. У третій графі УКТЗЕД наведено додаткові ОВО: знак «-»означає, що додаткової ОВО немає, тобто використовується основна ОВО – кілограм. Згідно коду УКТЗЕД 7310 29 90 00 (товар №6), 8403 90 90 00 (товар №7), 9613 80 00 99 (товар №8) додаткові одиниці виміру «-», що означає, що для цілей тарифного регулювання використовуються основна одиниця виміру –кілограм.

Як встановлено судом, відповідно до пункту 11 Постанови КМУ № 1766, позивачу, через недостатність інформації для визначення митної вартості товару, що імпортується, було запропоновано надати до Київської регіональної митниці додаткові документи, а саме: прайс-лист фірми-виробника товару, калькуляцію фірми-виробника товару, митну декларацію країни відправлення, висновок експертної організації, відомості про якісні властивості товару (фізичний стан, знос). Крім того, Київською регіональною митницею було запропоновано ТОВ „Роберт Бош Лтд" провести зважування товару, імпортованого за вантажно-митною декларацією №100000005/2008/209377, від 04.06.08 для визначення достовірної ваги товарів №6,7,8,9,11. Однак, вимоги митниці відносно надання додаткових документів та зважування товару Позивач не виконав. Також вказані документи не були надані позивачем і до Окружного адміністративного суду м. Києва під час розгляду справи.

Враховуючи, що попередньо надані декларантом відомості не піддавались обчисленню та не підтверджувались документально, митний орган самостійно визначив митну вартість товару шляхом коригування відповідно до вимог чинного митного законодавства.

Визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами:

1)           за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2)          за ціною договору щодо ідентичних товарів;

3)          за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

4)          на основі віднімання вартості;

5)          на основі додавання вартості (обчислена вартість);

6)          резервного.

Згідно зі ст. 266 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів є метод за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються.

Якщо основний метод не може бути використаний, застосовується послідовно кожний із перелічених у частині першій цієї статті методів. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.08 № 339 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів»контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю і митного оформлення здійснюється митним органом відповідно до статті 41 Митного кодексу України шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з: 1) рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено; 2) наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів.

Відповідно до ч.2 ст. 269 Митного кодексу України під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не є однаковими за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються із схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними.

Для визначення, чи є товари подібними (аналогічними), враховуються такі ознаки: 1) якість, наявність торгової марки та їх репутація на ринку; 2) країна походження; 3) виробник.

Ціна договору щодо подібних (аналогічних) товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості і на тих же комерційних умовах, що й оцінювані товари.

У разі якщо такого продажу не виявлено, використовується вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продавалися в Україну в іншій кількості та/або на інших комерційних умовах. При цьому їх ціна коригується з урахуванням зазначених розбіжностей незалежно від того, чи веде це до збільшення або зменшення вартості. Інформація, що використовується при здійсненні коригування, повинна бути документально підтверджена.

Також, згідно Методичних рекомендацій із застосування окремих положень Митного кодексу України, що стосуються питань визначення митної вартості товарів, які імпортуються на митну територію України, що затверджені Наказом Державної митної служби України від 31.01.07 N 74 коригування через різні комерційні умови або різні кількості, незалежно від того, веде воно до підвищення чи до зниження вартості, робиться лише на основі наявних доказів, які чітко встановлюють підстави та точність коригувань, наприклад, чинні прейскуранти, що містять ціни, які відносяться до різних умов і різних кількостей. Однак за відсутності такого об'єктивного джерела (прейскуранта) визначення митної вартості згідно з положеннями ст. 269 МК України не є доречним.

Оскільки, як зазначалось вище, декларантом не було надано додаткових документів, які б підтверджувались митну вартість імпортованих Позивачем товарів, а також те, що декларант відмовився провести зважування товару для визначення достовірної ваги товару (від ваги товару залежить розмір митної вартості товару), при розгляді запиту відділу митного оформлення №1 від 04.06.08 №209377 відділом контролю митної вартості було проаналізовано:

-          інформацію, що містилась у товаросупровідних документах, наданих до митного оформлення;

-          цінову інформацію Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України на подібні (ідентичні) товари, що ввозились на митну територію України у період заявлення товару до митного оформлення, а саме: порівнювались якість, торгова марка, репутація на ринку; країна походження; виробник і заявлена митна вартість товарів №№ 6, 7, 8, 9, 11 за ВМД №100000005/8/209377 від 04.06.08 з товаром, який являється подібним (аналогічним) у розумінні статті 269 Митного кодексу України, оформленим у вільним обіг. Враховуючи, що торгова марка, країна походження і виробник товарів, оформлених у вільний обіг за ВМД №100000005/8/200567 від 22.01.08, ВМД №100000005/8/203931 від 12.03.08 і тих, що оцінювались за ВМД №100000005/8/209377 від 04.06.08, аналогічні (Bosch Thermotechik GMBH, торгової марки JUNKERS, Німеччина та Португалія), а вимоги посадової особи відділу контролю митної вартості документально підтвердити достовірність заявленої ваги нетто товару або провести зважування товару і відобразити результати в акті митного огляду декларант проігнорував, митну вартість товару №6, 7, 8, 11 було визначено відповідно до ст.269 Митного кодексу України за методом 3 щодо подібних (аналогічних) товарів.

Митну вартість товару № 9, заявленого Позивачем за ВМД №100000005/8/209377 від 04.06.08код за УКТЗЕД 8414595000, країна походження Німеччина, було визнано відповідно до ст. 267 МКУ - метод №1 визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Відділом контролю митної вартості Київської регіональної митниці було прийнято рішення № МВ 12-12-к/6264/2 від 25.07.08, яким митну вартість визначено відповідно до ст. 269 Митного кодексу України за методом визначення митної вартості №3 за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів і становить:

№6 становить –7,42 USD/кг., товару №7 –81,71 USD/кг., товару 8 –385,87 USD/кг, товару №9 –відповідає заявленій, товару №11- 211,23 USD/кг.

Враховуючі вищевказане, Окружний адміністративний суд м. Києва, вважає дії посадових осіб Київської регіональної митниці такими, що відповідають чинному законодавству та визначення митної вартості було проведено на підставі нормативно-правових актів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош Лтд».

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, як суб’єкт владних повноважень довів суду правомірність та обґрунтованість прийнятого рішення № МВ 12-12-К/6264/2 від 25.07.2008 р., яким встановлено митна вартість товару. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Григорович П.О.