Ухвала суду № 68557254, 31.08.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/553/17

Провадження № 1-кп/635/437/2017

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

за участю прокурора - Болотнікова В. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430003416 від 22.08.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше судимого, що зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Постишева, 16,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду з клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що обвинувачений знаходився на умовному звільнені і неодноразово порушував термін відмітки, а відтак є підстава, що він буде переховуватися від правосуддя.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, у відповідності до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, з клопотанням про застосування запобіжного заходу, як приведено в статті 184 КПК України, може звернутися слідчий чи прокурор.

При системному аналізі норм глави 18 розділу ІІ КПК України не вбачається, що потерпілий як субєкт, що може звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таке клопотання може подати сторона обвинувачення у відповідності до вимог ст. 177, 183, 184, 200 КПК України.

Разом з тим, обставини на які потерпіла ОСОБА_2 посилається у своєму клопотанні не містить обґрунтування визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, тоді як в силу норм ч.1 ст. 184 КПК України, до якої відсилає ст.200 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу має містити виклад обставин, на підставі яких слідчий чи прокурор дійшли висновку про наявність ризиків, а також посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Натомість, будь-яких доказів, якими б було підтверджено існування всіх перелічених в частині 1 статті 177 КПК України ризиків, потерпілою не надано суду.

Таким чином, згідно норм КПК України потерпілий не наділений правом звернутися до суду з клопотанням про обрання чи зміну запобіжного заходу. Тим паче, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується виключно у випадках доведеності, що більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризиками, передбаченим ст.177 КПК України

Керуючись ст.ст. 163, 160 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Я.А. Шинкарчук