Постанова № 6855595, 22.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" жовтня 2009 р.                                                                       № 2а- 37150/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання Лишняк І.В.,

за участю:

представника позивача –Пісної В.В.,

представник відповідач –не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Володимирівський деревообробний комбінат» до Державної податкової інспекції в Краснокутському районі Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу «Володимирівський деревообробний комбінат», звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Краснокутському районі Харківської області № 0001591501/0 від 18.11.2008 року та № 0001591501/1 від 15.01.2009 року.

В обґрунтування зазначених вимог, позивач зазначає наступне.

10.11.2008 року ДПІ в Краснокутському районі Харківської області було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток. За результатами перевірки складений акт № 445/17/150-00845482 та донараховано суму 6 386,00 грн.

18.11.2008 року ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0001591501/0 на загальну суму 6 705,00 грн., де сума основного платежу – 6 386,00 грн. та сума штрафної санкції 319,00 грн.

Зазначене рішення АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат» узгоджувалося до ДПІ у Краснокутському районі Харківської області, але сума залишилася незмінною і винесено податкове повідомлення-рішення № 0001591501/1 від 15.01.2009 року.

З даними повідомленнями-рішеннями позивач не згоден з наступних підстав.

При проведенні працівниками ДПІ камеральної перевірки декларацій на прибуток за I та II квартали 2008 року виявлені розбіжності при заповненні додатка К1/1 таблиця 1.

Щодо розбіжностей при заповненні додатку К1 до декларації з податку на прибуток зазначає, в зв'язку з тим, що облік на підприємстві ведеться з використанням 9 класу, автоматизована система 1С не розраховує коефіцієнт матеріальної складової, а обчислюється вручну. Тому, при заповненні у I кварталі 2008 року показника у незавершеному виробництві та у готовій продукції внесені дані без урахування коефіцієнту матеріальної складової, як на початок періоду так і на кінець періоду. Ідентичні помилки допущені також у II та III кварталах 2008 року, але в II кварталі 2008 року при проведенні проводок допущена помилка при внесенні року (замість 8 вбито 7) при закритті податкового періоду автоматично перераховані «ітоги» що також відобразилося помилкою, несвоєчасне виявлення помилки в податковому обліку відобразилося і в III кварталі 2008 року, в зв'язку з чим, АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат» поданий новий звіт за III квартал 2008 року.

Таким чином, ДПІ були нараховані суми з застосуванням колонки 3 таблиці 1 додатку К1/1 в порівнянні з декларацією за 2007 рік, що є вірними даними (тобто з застосуванням коефіцієнту матеріальної складової), але дані колонки 5 таблиці 1 додатку К1/1 ДПІ враховані по зданим додаткам які містять помилки, тобто без врахування коефіцієнту матеріальної складової. Уточнюючи розрахунки ДПІ не були прийняті, в зв'язку з проведенням даної перевірки.

На підставі зазначеного, АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат» просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001591501/0 від 18.11.2008 року та № 0001591501/1 від 15.01.2009 року на загальну суму 6 705,00 грн., де сума основного платежу 6 386,00 грн. та сума штрафної санкції 319,00 грн.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, в яких позовні вимоги АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат» не визнає з наступних підстав.

На підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII від 04.12.1990 року зі змінами та доповненнями, а також абз. «в» п. п. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, проведена невиїзна документальна перевірка в приміщенні ДПІ у Краснокутському районі Харківської області платника податку на прибуток АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат».

Перевіркою встановлено, що в порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат» в додатку К 1/1 декларації на прибуток в графі 3 (код рядка А) таблиці 1 повинно відображати вартість запасів на початок звітного року. Згідно поданої декларації з податку на прибуток АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат» за I півріччя 2008 року відображено вартість запасів у сумі 50 825,00 грн. По даним перевірки вартість запасів становить 25 281,00 грн.

Встановлено зниження приросту балансової вартості запасів в сумі 25 544,00 грн.

Таким чином, перевіркою декларації з податку на прибуток АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат» за I півріччя 2008 року встановлено заниження валового доходу від усіх видів діяльності на суму 25 544,00 грн.

Перевіркою правильності визначення суми податку на прибуток встановлено заниження даного податку за I півріччя 2008 року в сумі 6 386,00 грн. АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат» 07.11.2008 року подано декларацію з податку на прибуток за три квартали 2008 року, в якій, на їхню думку, самостійно виправлені помилки у показниках раніше поданих декларацій, а саме: в додатку К1/1 декларації з податку на прибуток підприємств за I квартал 2008 року балансова вартість на початок звітного періоду становить 50 825,00 грн., а вже в додатку К1/1 декларації за три квартали, виправивши помилку, вказана балансова вартість на початок періоду 25 281,00 грн. В Методичних рекомендаціях щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при адмініструванні податку на прибуток, затверджені Наказом ДПА України № 766 від 11.12.2006 року визначено, що у разі, коли у майбутніх податкових періодах (з урахуванням термінів давності, визначених ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право подати уточнюючий розрахунок. АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат» уточнюючи розрахунки до раніше поданих декларацій не подавали.

Також, платник податків має право не подавати таких розрахунків, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у рядках 02.2 або 05.2 у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат» була подана декларація з податку на прибуток підприємства за три квартали 2008 року, де рядки 02.2 та 05.2 порожні. Тобто помилки у показниках раніше поданих декларацій не виправлені.

На підставі вищевказаного, вважає позовні вимоги безпідставними і просить у задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача Пісна В.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII від 04.12.1990 року зі змінами та доповненнями, а також абз. «в» п. п. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, 10.11.2008 року проведено невиїзна документальна перевірка в приміщенні ДПІ у Краснокутському районі Харківської області платника податку на прибуток АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат».

Відповідно до преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Крім того, Верховною Радою України прийнято ряд спеціальних законів, які регулюють порядок сплати та відповідальність щодо несвоєчасної сплати окремих податків та зборів, в тому числі Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тощо.

Виходячи зі змісту положень п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року, податкове зобов’язання – це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 вищевказаного Закону, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Приписами п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 цього ж Закону встановлено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену ним у податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону для подання податкової декларації.

Суд зазначає, що позивач є платником податку на прибуток та, керуючись вищезазначеною нормою, подав до відповідача податкові розрахунки, якими самостійно визначив податкові зобов’язання з податку на прибуток підприємства.

Згідно п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоду.

АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат» в додатку К 1/1 декларації на прибуток в графі 3 (код рядка А) таблиці 1 повинно відображати вартість запасів на початок звітного року. Згідно поданої декларації з податку на прибуток АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат» за I півріччя 2008 року відображено вартість запасів у сумі 50 825,00 грн. По даним перевірки вартість запасів становить 25 281,00 грн.

Встановлено зниження приросту балансової вартості запасів в сумі 25 544,00 грн.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 445/17/150-00845482 від 10.11.2008 року, в якому відображені порушення п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, а саме: зниження податку на прибуток за звітний період I півріччя 2008 року на 6 386,00 грн.

07.11.2008 року подано декларацію з податку на прибуток за три квартали 2008 року, в якій самостійно виправлені помилки у показниках раніше поданих декларацій, а саме: в додатку К1/1 декларації на прибуток підприємств за I квартал 2008 року балансова вартість на початок звітного періоду становить 50 825,00 грн., а вже в додатку К1/1 декларації за три квартали, помилку виправлено і вказано балансову вартість на початок періоду в розмірі 25 281,00 грн.

Згідно з п. п. 2.2 ст. 2 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 № 110, податкове зобов’язання – це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів (податків, зборів, обов’язкових платежів, штрафних (фінансових) санкцій). Тобто, поняття податкових зобов’язань включає і штрафні санкції.

18.11.2008 року ДПІ у Краснокутському районі Харківської області винесено податкове повідомлення-рішення № 0001591501/0 на загальну суму 6 705,00 грн., де сума основного платежу – 6 386,00 грн. та сума штрафної санкції 319,00 грн.

Зазначене рішення АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат» узгоджувалося до ДПІ у Краснокутському районі Харківської області, але сума залишилася незмінною і винесено податкове повідомлення-рішення № 0001591501/1 від 15.01.2009 року на стягнення вищезазначеної суми.

В Методичних рекомендаціях щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при адмініструванні податку на прибуток, затверджені Наказом ДПА України № 766 від 11.12.2006 року визначено, що у разі, коли у майбутніх податкових періодах (з урахуванням термінів давності, визначених ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право подати уточнюючий розрахунок.

Крім цього, платник податків має право не подавати уточнюючих розрахунків, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у рядках 02.2 або 05.2 у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат» була подана декларація з податку на прибуток підприємства за три квартали 2008 року, де рядки 02.2 та 05.2 порожні. Тобто помилки у показниках раніше поданих декларацій не виправлені.

Судом встановлено, що АТЗТ «Володимирівський деревообробний комбінат» до початку перевірки уточнюючий розрахунок до раніше поданих декларацій ДПІ не подавав, а тому розрахунок, який подавався позивачем під час проведення перевірки, ДПІ не був прийнятий.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а позивачем належними доказами не доведено відсутність порушень з його боку, відтак, відповідач в свою чергу правомірно застосував до позивача штрафні санкції згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, ст. ст. 1, 4, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року, ст. ст. 11, 12, 51, 71, 94, 158 ч. 1, 159, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства закритого типу «Володимирівський деревообробний комбінат» до Державної податкової інспекції в Краснокутському районі Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень –відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 27 жовтня 2009 року.

Суддя                                                                                                     Панченко О.В.