Постанова № 6855401, 29.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2009 р.                                                                                 № 42757/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Карамушко І.І.,

за участю представника позивача –Чернової О.А., представників відповідача –Кудрявцева О.В., Краснобрижого А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Державної організації «Комбінат «Світанок»про продовження строку арешту активів платника податків, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної організації «Комбінат «Світанок»про продовження строку арешту активів платника податків Державної організації Комбінат «Світанок»до настання такої події, як допуск фахівців Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до перевірки та надання Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова документів, необхідних для проведення планової виїзної документальної перевірки Державної організації «Комбінат «Світанок», про зобов’язання Державної організації Комбінат «Світанок»надати документи щодо активів платника податків з метою проведення їх опису та заборони їх відчуження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Порядком застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженим наказом ДПА України від 25 вересня 2001 року № 386, за поданням № 4 від 22 жовтня 2009 року підрозділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова начальником Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова прийнято рішення № 4 від 22 жовтня 2009 року про застосування умовного адміністративного арешту активів Державної організації «Комбінат Світанок», що перебувають (розміщені, зберігаються) за адресою: м. Харків, вул. Польова, 87.

Тобто, правовою підставою для застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків був п.п. «г»п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: відмова Державної організації «Комбінат Світанок»від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Враховуючи вимоги підпункту 9.3.1 пункту 9.3 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»щодо вручення платнику податків рішення про застосування адміністративного арешту активів та беручи до уваги приписи абзацу другого підпункту 9.4.1 пункту 9.4 статті 9 Закону щодо функцій виконавця рішення про арешт активів, фахівцями підрозділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова було здійснено виїзд до Державної організації «Комбінат Світанок»з метою вручення рішення № 4 від 22 жовтня 2009 року про застосування умовного адміністративного арешту активів Державної організації «Комбінат Світанок». Посадові особи Державної організації «Комбінат Світанок»відмовились від отримання рішення №4 про застосування адміністративного арешту активів платника податків, про що складено Акт від 22 жовтня 2009 року про неможливість вручення рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків, в зв'язку з чим рішення № 4 від 22 жовтня 2009 року про застосування умовного адміністративного арешту активів Державної організації «Комбінат Світанок»направлено платнику податків поштою.

В зв'язку з зазначеним, у позову вказано, що Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова була позбавлена можливості виконати положення пункту 9.4 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині здійснення опису активів платника податків.

Відповідно до п.п. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу. Рішення №4 про застосування умовного адміністративного арешту активів Державної організації «Комбінат Світанок»(код ЄДРПОУ 14373213) було підписано начальником Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2009 року. Строки, визначені цим підпунктом, не включають години, що припадають на вихідні та святкові дні.

На думку позивача, про наявність достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням свідчить те, що відповідно до розділу II Статуту Державної організації «Комбінат Світанок»предметом діяльності підприємства є приймання, закладення, зберігання, освіження, заміна та відпуск матеріальних цінностей державного резерву.

Позивачем зазначено, що Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова були виконані всі вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні»щодо проведення планової виїзної перевірки, до проведення перевірки було залучено фахівця з допуском до державної таємниці по формі 3, встановленої Законом України «Про державну таємницю», отримано дозвіл Державного Комітету України з державного матеріального резерву на проведення планової виїзної перевірки Державної організації «Комбінат Світанок».

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що вищевикладені факти свідчать про ухилення Державної організації «Комбінат Світанок»від проведення законної планової виїзної документальної перевірки.

На підставі зазначеного позивач стверджує, що звільнення активів платника податків з-під арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням внаслідок діяльності підприємства без належного контролю за станом матеріальних цінностей державного резерву, що зберігаються Державною організацією «Комбінат Світанок», з боку уповноважених державних органів.

Представник позивача - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова Чернова О.А. –в судове засідання з’явився, підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що неявка в судове засідання представника позивача, що було призначене на 28 жовтня 2009 року на 09.00 годину, унеможливило розгляд справи судом протягом 48 годин відповідно до вимог пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Представники відповідача - Державної організації «Комбінат «Світанок»Кудрявцев О.В., Краснобрижий А.Ю. - в судовому засідання проти позовних вимог заперечували, посилалися на надані письмові заперечення, зазначивши, що 20 жовтня 2009 року до комбінату прийшли фахівці Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова із направленням № 458 від 20 жовтня 2009 року про проведення виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства, при цьому в порушення вимог ст. 11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», в якій зазначено, що «право на проведення виїзної перевірки платника податків надається лише в тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення».

Отже, Рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків Державної організації «Комбінат «Світанок»не вважають правомірним, оскільки Державній організації «Комбінат «Світанок» не було повідомлено Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова про проведення планової перевірки.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

22 жовтня 2009 року о 10.00 годині начальником Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова було прийнято рішення № 4 про застосування адміністративного арешту активів Державної організації «Комбінат «Світанок»(код ЄДРПОУ 14343213) (а.с. 13).

Зазначене рішення було прийняте за результатами розгляду подання відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова № 4 від 22 жовтня 2009 року про застосування адміністративного арешту активів платника податків Державної організації «Комбінат «Світанок»(а.с. 14). Правовою підставою для винесення даного рішення зазначені приписи підпункту 9.1.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: посадові особи Державної організації «Комбінат «Світанок»відмовились від проведення перевірки співробітниками Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова. Метою прийняття зазначеного рішення, як зазначено в ньому, є забезпечення можливості погашення податкового боргу Державної організації «Комбінат «Світанок».

Як було встановлено в судовому засіданні на підставі усних пояснень представників позивача та відповідача, письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, 20 жовтня 2009 року до Державної організації «Комбінат «Світанок» прибули Головний державний податковий ревізор-інспектор відділу перевірок окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Харківській області Миньов О.Ю., Головний державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового супроводження підприємств ЖКГ та будівництва СДПІ по роботі з ВПП м. Харкова Тихова Н.І., Головний державний податковий ревізор-інспектор відділу проведення перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Гречкіна І.Е., Головний державний податковий ревізор-інспектор відділу КПР управління оподаткування фізичних осіб Коровченко О.С. з метою проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства на підставі направлення № 458 від 20 жовтня 2009 року, підписаного начальником Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова Краєвою Л.М. Зазначене направлення було отримано директором Державної організації «Комбінат «Світанок»Кудрявцевим В.Є. Повідомлення про проведення зазначеної планової виїзної перевірки відповідачу не направлялося.

У зв’язку з відмовою в наданні документів для проведення планової перевірки директором підприємства Кудрявцевим О.В., Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Харківській області Миньовим О.Ю., Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств ЖКГ та будівництва СДПІ по роботі з ВПП м. Харкова Тиховою Н.І., Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу проведення перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Гречкіною І.Е., Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу КПР управління оподаткування фізичних осіб Коровченко О.С. був складений Акт про ненадання документів № 505/23-104/14373213 від 20 жовтня 2009 року. (а.с.17-18)

При прибутті перевіряючими до Державної організації «Комбінат «Світанок» для проведення перевірки, працівникам ДПС було відмовлено у допуску на територію підприємства, у зв’язку з чим останніми був складений Акт про не допуск на перевірку за №508/10/23-104/14373213 від 21 жовтня 2009 року (а.с.15-16)

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ передбачено, що адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Підпунктом 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено обставини, з'ясування яких є підставою для застосування адміністративного арешту.

Так, згідно п.п. «г» пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Таким чином, для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту активів Законом передбачена необхідність одночасного існування як наявності податкового боргу платника податку, так і однієї з безпосередніх підстав для прийняття зазначеного рішення, перелік яких визначений в пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.п. 9.3.1 п. 9.3. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за поданням відповідного підрозділу податкової міліції керівник податкового органу (його заступник) може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасової заборони відчуження його активів.

Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок передбачені ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме: посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Частина 4 ст.11-1 вказаного закону встановлює, що право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось представником позивача, що письмове повідомлення із зазначенням дат початку та закінчення проведення планової перевірки, встановлених направленням № 458 від 20 жовтня 2009 року, а саме з 20 жовтня 2009 року по 16 листопада 2009 року, відповідачу не надсилалось.

Суд не приймає посилання представника Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на ті обставини, що у лютому 2009 року на адресу відповідача надсилалось Повідомлення № 3051/10/23-215 від 26 лютого 2009 року про проведення планової виїзної перевірки в період з 01 березня 2009 року по 31 березня 2009 року з тих підстав, що в направлені чітко визначена дата кінця планової перевірки, а саме 31 березня 2009 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що для здійснення перевірки у жовтні 2009 року Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі повинна була вчинити дії, передбачені ч.4 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме: не пізніше 10-денного терміну до дня проведення перевірки надіслати на адресу відповідача повідомлення.

Згідно з п.п. 9.3.8. п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що право на проведення планової виїзної перевірки Державної організації «Комбінат «Світанок»у Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова станом на 20 жовтня 2009 року відсутнє, відповідно до положень ч.4 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Крім того, в судовому засіданні встановлено та підтверджено представником позивача, що на момент прийняття рішення про застосування адміністративного арешту активів Державної організації «Комбінат «Світанок»податковий борг у відповідача відсутній, що відображено в довідці № 840 від 27 жовтня 2009 року за підписом генерального директора Державної організації «Комбінат «Світанок» (а.с.55).

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для прийняття начальником Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова рішення № 4 від 22 жовтня 2009 року про застосування адміністративного арешту активів Державної організації «Комбінат «Світанок».

Відповідно до п.п. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону.

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова не було надано до суду доказів, відповідно до яких суд зміг би зробити висновок, що непродовження адміністративного арешту активів платника податків - Державної організації «Комбінат «Світанок» може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Посилання представника позивача на вид діяльності ДО «Комбінат «Світанок»:здійснення відповідачем діяльності з приймання, закладення, зберігання, освіження, заміна та відпуску матеріальних цінностей державного резерву не визнається судом як достатній та належний доказ наявності підстав для продовження арешту активів, враховуючи те, що позивач не мав жодної інформації щодо наявних порушень у діяльності відповідача, зокрема від Держкомрезерву України, якому підпорядкована Державна організація «Комбінат «Світанок».

Крім того, висновок суду про неправомірність прийняття рішення про застосування арешту активів платника податків є також самостійною підставою для відмови в продовженні строку такого арешту.

Щодо позовних вимог про зобов’язання відповідача надати документи щодо активів платника податків з метою проведення їх опису та заборони їх відчуження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.4 ст.50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні». Стаття 11 даного Закону безпосередньо визначає права Державної податкової служби в Україні. Проте, як встановлено в судовому засіданні, ні вказаним Законом, ні Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не передбачено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до платників податків про зобов'язання надати документи щодо активів платника податків з метою проведення їх опису та заборони їх відчуження в процесі застосування до такого платника податків адміністративного арешту активів. Посилання представника позивача на те, що право на таке звернення витікає з системного розуміння норм Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які регулюють права державної податкової служби та порядок її дій в процесі застосування адміністративного арешту активів суд відхиляє, як недоведене та необґрунтоване.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у позивача відсутнє право вимагати, щоб відповідачем були надані документи щодо його активів з метою проведення їх опису та заборони їх відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. В такому випадку частиною 2 зазначеної статті передбачений обов’язок суду роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд зазначає, що вимога позивача про надання документів для проведення їх опису та заборони їх відчуження пов’язана з порядком застосування арешту активів платника податків, передбаченого п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Зазначена вимога ґрунтується на правовідносинах між позивачем та відповідачем, що виникли з приводу реалізації контрольних функцій органом державної податкової служби, зокрема, в процесі застосування до відповідача адміністративного арешту його активів, проведення їх опису та є за своєю природою адміністративно-правовими. Процесуальне законодавство України, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, не передбачає можливості розгляду зазначених вимог Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження в цій частині та наявність підстав для відмови в задоволенні вимог позивача надати документи щодо активів платника податків з метою проведення їх опису та заборони їх відчуження.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про продовження строку арешту активів платника податків, надання документів щодо активів платника податків з метою проведення їх опису та заборони їх відчуження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 71, 86, 94, 157, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державної податковоїінспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Державної організації «Комбінат «Світанок» про продовження строку адміністративного арешту активів платника податків Державної організації «Комбінат «Світанок» до настання такої події, як допуск фахівців Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до перевірки та надання Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова документів, необхідних для проведення планової виїзної документальної перевірки Державної організації «Комбінат «Світанок», зобов’язання надати документи щодо активів платника податків з метою проведення їх опису та заборони їх відчуження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

У повному обсязі постанова виготовлена 02 листопада 2009 року.

Суддя                                                                                           Білова О.В.